Решение № 12-1149/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-1149/2018

№12-1149/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу и.о. председателя РК им. В.И. Ленина Евтушенко С.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 8 октября 2018 года № 10-49/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 8 октября 2018 года № 10-49/2018, юридическое лицо Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее-РК им. В.И. Ленина) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. председателя РК им. В.И. Ленина Евтушенко С.В., обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование, ссылаясь на описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении, указал, что за аналогичные действия РК им. В.И. Ленина уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Законный представитель РК им. В.И. Ленина в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Русецкая С.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

То есть, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, должностным лицом административного органа 16 мая 2018 года в отношении РК им. В.И. Ленина был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому данному юридическому лицу в вину вменено следующее. В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010110:177, 41:01:0010110:176, 41:01:001010110:175, проведенного в ходе плановой выездной проверки деятельности юридического лица, установлено, что сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения, а именно система ливневой канализации, а также конструктивные особенности и техническое состояние причальных сооружений на оснований производственной площадке №1 не обеспечивают охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Предприятие имеет свои локальные очистные сооружения, в которых поверхностный сток с территории участков и причалов проходит очистку перед сбросом в водный объект. При этом система сбора, приема сточных вод (в том числе дождевых, талых, дренажных, инфильтрационных, поливомоечных) с поверхности причалов не обеспечивает в полной мере сбор указанных видов вод, в результате чего часть сточных вод попадает в акваторию водного объекта, минуя локальные очистные сооружения.

Пирс, выступающий в водный объект и образующий ковш причальных сооружений, оборудован идущими поперек пирса желобами, в которые собираются дождевые и талые воды. Вода из желоба сбрасывается без очистки через трубу, которая выводится через стенку причала.

Бетонное покрытие причала в районе здания столовой и участка лакокрасочных работ повреждено, дождевые и талые воды затекают в повреждения и вытекают в водный объект через стенку причала.

На части причала полностью отсутствуют ограждающие устройства, и талая вода с пленками нефтепродуктов за счет уклона свободно стекает через край причала в водный объект.

Оголовок причала в районе расположения выпуска сточных вод имеет повреждения в виде трещин, частичного разрушения бетона, деформации и обрывов стального уголка приложенного по кромке оголовка.

Накопление бытовых и коммунальных отходов на предприятии осуществляется в расставленных по территории металлических баках собственного изготовления. Баки устанавливаются на территории предприятия без специального оборудования мест их установки – отсутствует ограждение площадок вокруг баков, на баках не предусмотрены крышки, не во всех местах установки баков имеется твердое покрытие. Также на момент осмотра в пластиковых контейнерах, не оборудованных крышками, накапливались отходы, упаковочных материалов.

На земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:170 сооружения и системы (лотки, дождеприемные колодцы, ливневая канализация) для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), находятся в неработоспособном состоянии. Коллекторы ливневой канализации забиты грунтом и песком и не выполняют свою функцию. В результате чего сточные воды сбрасываются в водоохранной зоне на рельеф. Затем талые воды за счет естественного уклона местности в сторону Авачинской губы с территории предприятия стекают на автодорогу, а далее – по направлению к водному объекту.

Локальные очистные сооружения для очистки сточных вод, обеспечивающие их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, на территории участка отсутствуют.

При этом указано, что Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:170, и эксплуатируя на нем свои производственные объекты, допустил нарушения природоохранного законодательства в части нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Также указано, что данными действиями (бездействием) юридическое лицо нарушило ч. 1 ст. 42, п. 7 ч. 15, ч.ч. 1,2,8,16 статьи 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, ч. 1 ст. 34, ч.ч.1,2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г., п. 4 «Правил охраны поверхностных водных объектов», утв. Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года №79.

Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В то же время за нарушения природоохранного законодательства в части нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, юридическая оценка действий РК им.В.И. Ленина, данная в протоколе об административном правонарушении, противоречит изложению события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 42 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8).

В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7 части 15);

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов (часть 16).

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с положениями статьи 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2).

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя:

а) установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов, закрепление их на местности специальными информационными знаками в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов";

б) предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения;

в) расчистку водных объектов от донных отложений;

г) аэрацию водных объектов;

д) биологическую рекультивацию водных объектов;

е) залужение и закрепление кустарниковой растительностью берегов;

ж) оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

з) иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов.

Как можно видеть, диспозиция ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ является бланкетной, следовательно, при рассмотрении дела необходимо устанавливать нарушение каких конкретно требований природоохранного законодательства образует состав административного правонарушения.

Из протокола следует, что объем предъявленного обвинения составляет нарушение исключительно вышеперечисленных норм.

В тексте протокола об административном правонарушении содержатся также ссылки на иные нормативные акты, перечислены их нормы и приведено их содержание, однако в тексте протокола не содержится указания на то, что их требования нарушены юридическим лицом. В перечень норм, вывод о нарушении которых делает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, эти нормы не входят.

Впервые дело было рассмотрено по существу должностным лицом административного орган 29 мая 2018 года с вынесением постановления, которое было отменено на основании решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июля 2018 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом в решении судьи как на причину отмены постановления указано на неправильное составление протокола об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела должностное лицо административного органа 8 октября 2018 года вносит изменения в ранее составленный протокол об административном правонарушении, исключая из протокола указание на предложение, на странице 3 абзац 8, вызывающее расхождение между диспозициями норм права в описательно-мотивировочной и резолютивной частях протокола, полагая это опиской.

Вместе с тем, во-первых, предложению на странице 3 абзац 8 соответствует следующее: «Локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, на территории участка отсутствуют».

Во-вторых, указание в протоколе об административном правонарушении на то, что перечисленными в протоколе действиями юридическое лицо допустило нарушения природоохранного законодательства в части нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, носит характер юридической оценки действий субъекта ответственности и используется по тексту протокола неоднократно. Такой недостаток протокола невозможно устранить путем исправления описки, поскольку данный вывод должностного лица административного органа касается существа предъявленного обвинения, поэтому он не может быть расценен в качестве описки.

Кроме того, как было указано выше, в протоколе об административном правонарушении РК им. В.И. Ленина вменяется нарушение ч.1 ст.42, п.7 ч.15, ч.ч.1,2,8,16 ст.16 Водного кодекса РФ; ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.4 Правил охраны поверхностных водных объектов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79). Тогда как в оспариваемом постановлении, помимо вышеназванных нарушений природоохранного законодательства, должностное лицо указывает на нарушение РК им. В.И. Ленина положений п.п. 170, 171, 174 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 620; п.п. 2.6.1, 2.6.3, Санитарных правил для морских и речных портов СССР (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 02 июня 1989 года № 4962-89). Таким образом, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела по существу вышло за пределы предъявленного обвинения, что недопустимо, поскольку ухудшает положение субъекта ответственности.

Кроме того, из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, наличие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение РК им. В.И. Ленина природоохранного законодательства в части нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является существенным недостатком данного процессуального документа, поскольку при этом действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и данное лицо уже привлечено к административной ответственности в рамках иного дел по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе той же плановой проверки.

Данный недостаток касается существа предъявленного обвинения и влечет невозможность рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 КоАП РФ, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению впервые, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

При таких условиях протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубым нарушением процессуальных требований.

Указанные недостатки являются неустранимыми, поскольку дело было принято должностным лицом к рассмотрению и уже рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении обстоятельства, на основании которых было вынесено постановления, не могут быть признаны доказанными.

При таких условиях оспариваемое постановление в отношении РК им. В.И. Ленина не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. председателя РК им. В.И. Ленина Евтушенко С.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 8 октября 2018 года № 10-49/2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина