Приговор № 1-167/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело №1-167/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «17» июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоусманского района Воронежской области Мязина И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плетневой Т.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем механо-сборочных работ <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2019 года в утреннее точно не установленное следствием время ФИО1 решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев в лесу «Тресвятское участковое лесничество Воронежского лесничества», расположенном между <адрес> того же района, для личных целей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21150 г.р.з. № прибыл на территорию квартала 92 выдела 12 «Тресвятского участкового лесничества Воронежского лесничества», относящегося к категории «защитные леса», где привезенной с собой бензопилой «МАХСUТ МС 146» в нарушении ст.ст.16, 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации без соответствующих разрешения и разрешительных документов на указанной территории произвел незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «дуб» до степени прекращения роста, объем древесины которого составляет 0,75 м3, диаметр пня - 28 см. После этого ФИО1 при помощи ранее указанной бензопилы распилил ствол вышеуказанного поваленного дерева на части, которые погрузил в свой автомобиль ВАЗ-21150 г.р.з. №. Далее ФИО1 перевез распиленные фрагменты вышеуказанного дерева на территорию двора своего дома по адресу: <адрес>.

28 декабря 2019 года в утреннее точно не установленное следствием время ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения в рамках единого преступного умысла, на том же автомобиле ВАЗ 21150 г.р.з. № вновь прибыл на территорию квартала 92 выдела 12 «Тресвятского участкового лесничества Воронежского лесничества», относящегося к категории «защитные леса», где с помощью той же привезенной с собой бензопилы «МАХСUТ МС 146» в нарушении ст.ст. 16, 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации без соответствующих разрешения и разрешительных документов на указанной территории произвел незаконную рубку еще одного сырорастущего дерева породы «дуб» до степени прекращения роста, объем древесины которого составляет 2,11 м 3, диаметр пня составляет 44 см. После этого ФИО1 начал распиливать ствол вышеуказанного дерева на части, однако был застигнут на месте совершения преступления участковым лесничим ФИО7

Своими преступными действиями ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации причинил Российской Федерации в лице Управления Лесного хозяйства Воронежской области имущественный ущерб на общую сумму 535 056 рублей, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером и исчислялся следующим образом:

Согласно Постановлению Правительства РФ №310 от 22.05.2007 г. ставка платы за единицу объема деловой древесины крупной категории крупности составляет - 786,06.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины лесных насаждений) составил 2,38.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий). Размер ущерба сырорастущей древесины в соответствии с этим же постановлением исчисляется в расчете 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины.

Учитывая, что действия ФИО1 охватывались единым умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем рубки сырорастущих деревьев породы «Дуб» с одного и того же участка местности, его действия являются единым продолжаемым преступлением.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (то есть без исследования доказательств), а санкция ч.3 ст.260 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, который впервые совершил преступление и удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства и по месту работы, имеет официальный источник дохода. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, не смотря на наличие вышеописанных смягчающих, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (т.е. ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым тяжкого преступления также не усматривается.

С учётом же рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также отсутствия каких-либо отягчающих вину подсудимого обстоятельств при наличии таких смягчающих, как явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, судом также учитываются правила ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, материального положения подсудимого, наличия у него постоянного официального места работы и 2 двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствующим целям наказания его видом является лишение свободы, которое может достигнуть своих целей (исправление подсудимого) без реального отбывания, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ устанавливается испытательный срок, в течение которого ему надлежит доказать своё исправление.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не усматривается.

Помимо этого, прокурором по настоящему делу к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании с него величины причинённого РФ ущерба (535 056 рублей). Данные исковые требования подсудимым в судебном заседании признаны в полном объёме. Их суд находит полностью обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу в целях обеспечения возможного иска постановлением суда от 28 мая 2020 года (л.д.80-81) был наложен арест на вышеуказанный автомобиль подсудимого, который является в том числе орудием совершения преступления. На данный автомобиль суд находит необходимым обратить взыскание в счёт погашения причинённого ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

стволы и расколотые фрагменты деревьев передать Управлению лесного хозяйства Воронежской области;

бензопилу «Maxcut MC-146» вернуть ФИО1

Удовлетворить гражданский иск прокурора Новоусманского района Воронежской области Мязина И.А., взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства <адрес> в счёт компенсации причинённого преступлением ущерба 535 056 рублей, обратив в счёт частичного погашения данного иска взыскание на автомобиль ВАЗ 21150, 2004 г.в. (г/н №, VIN №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.