Апелляционное постановление № 22-262/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-453/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 января 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р.,

адвоката Янбулатовой А.З. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, ранее судимая:

- дата Советским районным судом адрес РБ по ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от дата условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в колонию-поселение;

- дата Октябрьским районным судом адрес РБ по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда адрес от дата и по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы содержание её под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденная ФИО1 направлена к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 признана виновной и осуждена за то дата, а также около дата, находясь в адрес, в ходе конфликта с пожилой матерью ФИО2 №1, дата года рождения, умышленно нанесла последней, удары руками в область лица и тела, чем причинила ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, левого предплечья, которые согласно заключению эксперта №... от дата по своему характеру, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, существенно снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ согласилась в полном объеме, и добровольно, после консультации с защитником, в её присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которое при рассмотрении уголовного дела поддержала, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и её подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденной от наказания.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния наказания на условия жизни её семьи, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер, как наказания, определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступление определено ФИО1 с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

В связи с совершением ФИО1 преступления в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, суд обсудил возможность сохранения ей условного осуждения, но не найдя оснований, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается, в связи с чем приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья П.Н. Тафинцев

Справка: дело в апелляции №22-262/2025,

судья первой инстанции ФИО3