Решение № 12-181/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-181/2021

Дело №12-181/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ С.Е.В. 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ от 15 сентября 2020 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что 03 июня 2017 года по договору купли-продажи он продал свой автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № Г.В.Д. С учета автомобиль он снимать не стал, с Г.В.Д. они договорились о том, что в течение 10 дней после подписания договора купли-продажи он поставит данный автомобиль на государственный учет, зарегистрировав за собой право собственности на приобретенный автомобиль. 20 января 2021 года он узнал, что автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № все еще не зарегистрирован в ГИБДД за Г.В.Д., так как его вызвали в судебный участок <иные данные> на рассмотрение административного протокола в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ознакомившись с материалами дела, ему стало известно о том, что в отношении него 15.09.2020 было вынесено постановление № по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Копию указанного постановления он не получал, так как летом 2016 года выехал из <адрес> и постоянно проживает в <адрес>. Сначала он был зарегистрирован по месту пребывания, затем с 27.11.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. 20 января 2021 года он получил копию постановления № по делу об административном правонарушении от 15.09.2020, в которой указано, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, имевшем место 29 августа 2020 года в 02:39:21 по адресу: <адрес>, как водитель, управлявший автомобилем с превышением установленной скорости движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч. 29 августа 2020 года он находился в <адрес>, занимался строительством жилого дома, за пределы деревни в тот день не выезжал, и не находился в <адрес>. На автодороге по адресу: <адрес> 29 августа 2020 года в 02:39:21 он не управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, так как еще 03 июня 2017 года продал указанный автомобиль Г.В.Д., дальнейшая судьба проданного автомобиля ему не известна. С 03.06.2017 автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № находится во владении и пользовании Г.В.Д.. Заявитель указывает, что согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РМЭ в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных материалов следует, что 29 августа 2020 года в 02 часа 39 мин. 21 сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <иные данные> (государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ вступило в законную силу 27.01.2020, дата исполнения отсутствует), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.16 КоАП ПФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <иные данные>, идентификатор №, свидетельство о поверке № до 28.07.2022, погрешность прибора: (+/-2 км/ч).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, в жалобе не оспаривается.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, фотоматериалами, постановлением № от 15.09.2020, иными материалами дела.

Согласно фотоснимкам транспортное средство двигалось со скоростью104 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Довод ФИО1 о том, что на основании договора купли-продажи он не является владельцем транспортного средства <иные данные> (государственный регистрационный знак №), т.к. автомашина находится в пользовании ФИО2, и он не зарегистрировал за собой право собственности на приобретенный автомобиль, а 29 августа 2020 года в 02 часа 39 мин. 21 сек. не управлял автомобилем по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что он не является собственником данного транспортного средства. Доводы, указанные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и не опровергают виновность в совершении административного правонарушения, сводятся к изложению своей позиции по делу, и не влияет на существо принятого постановления, законность которого подтверждается материалами дела.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Судом проверен довод заявителя о возможном владении (пользовании) транспортным средством <иные данные> (государственный регистрационный знак №) Г.В.Д., данные которого содержатся в копии договора купли-продажи от 03.06.2017, однако достоверных сведений не получено (паспортные данные, указанные в ответе на запрос, отличаются от указанных в договоре), дата и место рождения лица, указанного в жалобе, суду неизвестны.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что заявителем не представленные достоверные доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ 15 сентября 2020 года соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения. Основания для удовлетворения жалобы заявителя судьей не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ С.Е.В. 15 сентября 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина