Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 19 марта 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП в размере 126201,00 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, но ПАО СК «Росгосстрах» в производстве выплаты отказало на основании того, что не представлена справка о ДТП, а представленное извещение о ДТП заполнено не всеми участниками. Не согласившись с отказом в производстве страховой выплаты, он обратился к ответчику с претензией, повторно приложив к ней извещение о ДТП, и ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 51900,00 руб. Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения не достаточной, он обратился к независимому эксперту-технику и, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 193400,00 руб. Он вновь обратился к ответчику с претензией о производстве доплаты страховой выплаты, приложив к ней экспертное заключение, однако ПАО СК «Росгосстрах» в производстве доплаты было отказано в связи с тем, что независимый эксперт, выполнивший экспертизу, не включен в государственный реестр экспертов-техников. Заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 126201,00 рубль.

Далее истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки в порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако в удовлетворении его требований было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от него не поступало.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью. Также уточняет, что период страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки начался с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 349 дней, но при этом данный период не повлиял на размер заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от него не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 126201,00 рубль, компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 63100 рублей 50 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. <данные изъяты> и <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Решением также установлено виновное бездействие страховой компании, выразившееся в необоснованном неудовлетворении законных требований о страховой выплате в досудебном порядке. В частности, из обстоятельств, установленных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком в адрес истца, ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО1 не представлена справка о ДТП и полностью заполненное всеми участниками ДТП извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о производстве страховой выплаты, приложив к нему извещение о ДТП, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 51900,00 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недополученного страхового возмещения, приложив к ней составленное ИП ФИО5 экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 270800,00 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления (восстановительные расходы) составляет 193400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в производстве доплаты страховой выплаты и в удовлетворении его претензии.

Фактически выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховые возмещения были выплачены ответчиком в нарушение установленных законом сроков, в связи с чем суд находит требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Поскольку с заявлением о доплате страховой выплаты истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление, согласно сведениям почтового идентификатора, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок рассмотрения указанных заявлений начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки выплаты денежных средств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 347 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Соответственно, размер неустойки составляет 437917,47 руб. (126201 х 1% х 347 дней). В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки осуществления страховой выплаты. В частности, ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в досудебном порядке. Период просрочки выплаты страховых возмещений составил 347 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ с претензий о выплате неустойки в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО, которые были получены ПАО СК «Росгосстрах», соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, отказом в удовлетворении требования от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении требований истца страховщиком отказано, что подтверждается ответами ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанных обстоятельств и отсутствия в деле доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока выплаты страховых возмещений, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки со 126201,00 руб. до 40000,00 руб., как наиболее способствующей восстановлению нарушенных прав истца и не нарушающей баланс интересов сторон.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 1400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин