Решение № 12-358/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 29 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

с участием председателя правления ТСЖ «Жасмин дом» - ФИО2,

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Жасмин дом» - ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2020 года о привлечении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Жасмин Дом» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2020 года должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Жасмин Дом» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в помещениях и на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится на управлении управляющей компании ТСЖ «Жасмин-Дом», было установлено, что должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Жасмин Дом» ФИО2 не выполнила в установленный срок пункт № 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 07.03.2019 года № 105/1/1, выданного ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, сроки исполнения истекли 15.01.2020 года.

Председатель правления ТСЖ «Жасмин Дом» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи от 14.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что судом при рассмотрении административного дела не установлены все имеющие значение для дела факты, исследованы не все доказательства, а исследованные судом доказательства не удовлетворяют требованиям относимости и допустимости. Вину она не признает, жители квартир, указанных в предписании, установили дополнительно закрывающиеся на ключ двери. После вынесения предписания, и ранее, неоднократно собственникам квартир были направлены письма с указанием срока, в течение которого должны устранить нарушения указанные в предписании. Председатель правления приняла все возможные меры для их устранения. Указанные нарушения в предписании не представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствует тяжесть наступивших последствий. Таким образом, в действиях председателя правления ТСЖ «Жасмин Дом» ФИО2 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, согласно дополнения к жалобе, она считает, что законность выданного предписания, мировым судьей не проверен. Объективная сторона правонарушения п. 61 Правил не соответствует составу вменяемого административного правонарушения. Нормативный акт ППБ 01-03 утратил силу 21.07.2012 года. В результате чего, мировым судьей не соблюдены положения ст. 24.1 КоАП РФ. Считает, что трехмесячный срок давности, привлечения к административной ответственности истек, в результате чего производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Жасмин Дом» - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе и дополнительно представленные письменные доводы, полностью поддержала.

Представитель ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

На основании ст. 38 Федерального закона № от 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, председатель правления ТСЖ «Жасмин Дом» ФИО2 в силу прямого указания закона обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведения 27.01.2020г. инспектором ОНД и ПР по г. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - ФИО1 внеплановой выездной проверки ТСЖ «Жасмин Дом» выявлены нарушения пожарной безопасности.

ТСЖ «Жасмин Дом» выдано предписание №105/1/1 от 07.03.2019г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности сроком до 15.01.2020г..

Согласно акту проверки №14 от 27.01.2020г. инспектором ОНД и ПР по г. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - ФИО1 выявлены факты не выполнения предписания №105/1/1 от 07.03.2019г., выданного ОНД и ПР по г. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области, а именно: пункт 1. Руководителем организации не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления) в результате установки дополнительных, закрывающихся на ключ, непроектных дверей: подъезд № 4 (кв. №№ 103,115,124,126,139); подъезд № 5 (кв. №№ 151-152, 153-156, 163-164, 165-168, 175-176, 179-180, 183-184, 191-192); подъезд № 6 (кв. №№ 197-199, 200, 203, 206, 221-223, 230, 236-238).

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №125 от 27.01.2020 г., распоряжением (приказом) №14 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.01.2020г.; актом проверки №14 от 27.01.2020 года, в котором зафиксировано выявленное нарушение, свидетельствующее о невыполнении предписания № 105/1/1 от 07.03.2019 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения, свидетельствующие о невыполнении предписания, предписанием № 105/1/1 от 07.03.2019г..

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области-мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2020 года не имеется.

Доводы заявителя о том, что указанные в предписании нарушения не представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в виду отсутствия тяжести наступивших последствий, также не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе отсутствие вредных последствий на момент совершения правонарушения, на что ссылается заявитель в своей жалобе, не свидетельствует о его несущественности и отсутствии общественной опасности деяния.

Все указанные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что выданное предписание является законным и обоснованным. Заявителем данное предписание оспорено не было.

Кроме того, судом проверены доводы жалобы заявителя, а так же доводы, изложенные в ходе судебного заседания, однако суд считает их не состоятельными и не основанными на закон, в связи с чем, суд расценивает их направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную опасность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области-мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.02.2020 года о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья С.А. Евдокимов