Постановление № 10-14/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 10-14/2020

Дело №10-14/2020 мировой судья Аравина Н.Н.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Пенза 16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Потаповой Ю.А., представившей удостоверение адвоката № 689 и ордер 002669 от 30.06.2020 года ПОКА №3,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 20 марта 2020 года, которым

ФИО1, ... судимый:

- 16.01.2018 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания составляет – 01 год 10 месяцев 03 дня,

- 03.06.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, неотбытая часть наказания – 160 часов,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16.01.2018 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2020 года) и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 03.06.2019 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ), назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 20 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной в здании по адресу: <адрес>, увидев висящую на вешалке мужскую куртку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны иных лиц, подойдя к вешалке с одеждой, снял с вешалки принадлежащую Е. мужскую куртку «Depano», стоимостью 5600 рублей, с находящимися во внутреннем кармане данной куртки денежными средствами в сумме 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Е., на общую сумму 5900 рублей, тайно похитил, сложив мужскую куртку «Depano» с находящимися в ней денежными средствами в свой пакет. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е. имущественный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просил изменить приговор мирового судьи, смягчив наказание, мотивируя тем, что судом неверно не зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его в СИЗО по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2020 года из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит учесть, в течении 2 лет испытательного срока при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 января 2018 года он являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без пропусков. Просит назначить наказание в соответствии с размером не отбытой части испытательного срока. Мировой судья при вынесении приговора не учел в качестве смягчающего наказания наличие у него хронического заболевания – Вич инфекции. Судом не верно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку стоило применить при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также, мировой судья не верно присоединил ему часть неотбытого наказания по приговору от 24.01.20 года.

В дополнении к апелляционной жалобе от 19 июня 2020 года ФИО1 указывает на необходимость присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 20 марта 2020 года к наказанию, назначенному по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16.01.2018, поскольку данным приговором он осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем указывает на необходимость применения в его отношении норм ч.5 ст. 69 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе от 24 июня 2020 года ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в части исчисления срока наказания, зачесть отбытую часть наказания в период с 24.01.2020 года по 20.03.2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ст. помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Денисов Д.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы от 20 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу и дополнения поддержали, просили ее удовлетворить и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание потерпевшего, своевременно извещенного о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие которого в заседании суда апелляционной инстанции является необязательным, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке, на основании письменного ходатайства ФИО1, заявленного с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Необоснованными являются доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, мировой судья при назначении наказания учел, что похищенное имущество – мужская куртка «Depano» возвращено потерпевшему.

Доводы осужденного, о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у последнего хронического заболевания – вич инфекции являются несостоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие данного заболевания, мировому судье представлено не было, в протоколе судебного заседания ФИО1 на вопрос мирового судьи о наличии хронических заболеваний, пояснил, что он не имеет хронических заболеваний, документального подтверждения представлено не было.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил преступление по настоящему приговору – 05 декабря 2019 года при наличии неисполненных приговоров Первомайского районного суда г. Пензы от 16.01.2018 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 24.01.2020 года, которым было отменено условное осуждение), приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 03.06.2019 года (с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Судьей первой инстанции верно поставлено исчислять срок отбытия наказания с 20 марта 2020 года, поскольку согласно материалам дела осужденному ФИО1 03 февраля 2020 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, ФИО1 по настоящему делу под стражей не находился. Мера пресечения в виде заключения под стражу последнему избрана в зале суда. Данный вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в п. 57 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности ФИО1, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

В свою очередь доводы осужденного ФИО1 о необходимости применения при назначении наказания положений ч.5 ст. 69 УК РФ основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы ФИО1 об изменении срока исчисления наказания и зачете в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору суда времени содержания под стражей с 24.01.2020 года по 20.03.2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 взят под стражу постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 января 2020 года, вынесенным в порядке исполнения приговора.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что испытательный срок при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 января 2018 года у него практически истек, в связи с чем мировому судье подлежало назначить наказание в соответствии с размером не отбытой части испытательного срока, также не свидетельствует о необходимости снижения наказания осужденному, поскольку при отмене условно осуждения неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется, поскольку приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 16 января 2018 года (с учетом постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.11.2018 года) отбывание наказания ФИО1 определено в исправительной колонии общего режима.

Свои выводы при постановлении приговора мировой судья мотивировал, и оснований не соглашаться с ними в указанной выше части у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 20 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий