Решение № 12-154/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «01» июня 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Л.А.Зеброва, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» на постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» обратился в суд с жалобой на Постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что <дата> от бывшего сотрудника ФИО, которая работала в ООО «Апельсин» в должности <данные изъяты> на имя директора ООО «Апельсин» ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию. После отработки до <дата> был вынесен Приказ <номер> от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО с «<дата>, с данным приказом ФИО. ознакомлена под роспись <дата>. Просит суд учесть, что нарушение со стороны Заявителя совершено впервые, а нарушения трудового законодательства, которые указаны в предписании <номер> заявителем устранены, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Заявитель считает, что при вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности государственным инспектором не были учтены требования ч.2,3 ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым при совершении должностным лицом правонарушения впервые административный штраф может быть заменен предупреждением.

В соответствии с ч.2,3, ст.3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

С учетом уточнения к жалобе, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» ФИО1 просит постановление <номер> от <дата>, которым генеральный директор ООО «Апельсин» - ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб., изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» ФИО1 и его защитник Крупенько Е.Е., выступающая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просят также учесть, что <дата> ФИО была произведена доплата в размере <данные изъяты>., то есть нарушение устранено в полном объеме; просили изменить назначенное постановлением <номер> от <дата> наказание в виде штрафа и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, поступившего в Ленинск-Кузнецкий городской суд посредством факсимильной почты 24.05.2017 года, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, просит рассмотреть дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» ФИО1 на постановление <номер> от <дата> в её отсутствие.

Также 18.05.2017 года в Ленинск-Кузнецкий городской суд посредством электронной почты поступило <данные изъяты> Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, согласно которому Государственная инспекция труда в Кемеровской области просит в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Апельсин» ФИО1 отказать. В обосновании своих доводов указывает, что <дата> Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, было вынесено постановление о назначении административного наказания <номер>, которым к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен Генеральный директор ООО «Апельсин» ФИО1, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, п. 3.48 Кузбасского соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016 - 2018 годы, подписанного сторонами и зарегистрированного в департаменте труда и занятости населения Кемеровской области.

п. 3.48 Кузбасского соглашения установлено: Коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования) и индивидуальным предпринимателям совместно с профсоюзами в течение 2016 года обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособною населения Кемеровской области, определенной за четвертый квартал 2015 года. Соответствующий размер заработной платы в 2017 - 2018 годах обеспечивать в размере полуторократной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 января 2017 года № 32. в соответствии с Федеральным законом от 24.10.97 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Законом Кемеровской области от 03.04.2013 № 36-ОЗ «О потребительской корзине в Кемеровской области» установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за четвертый квартал 2016 года для трудоспособного населения в сумме 9260 рубля, т.е. минимальные начисления оплаты труда с января 2017 года при полной выработке месячной нормы рабочего времени составляют 13 890 руб.

На момент проведения проверки, согласно табеля учета рабочего времени было установлено, за отчетный период <дата> по <дата> ФИО отработано 144 часа, 18 рабочих дней.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени в феврале 2017 года при 40 часовой рабочей недели установлена 143 часа.

Как видно из представленного на проверку расчетного листка за указанный месяц, заработная плата ФИО12 пропорционально отработанному времени, не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному Трудовым законодательством, а именно, за отработанное время за февраль 2017 года ФИО произведены начисления заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Так, согласно табеля учета рабочего времени за отчетный период <дата> по <дата> ФИО отработала 3 рабочих дня 24 часа.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени в марте 2017 года при 40 часовой рабочей недели установлена 175 часов.

Как видно из предоставленного на проверку расчетного листка за март 2017 года, заработная плата ФИО пропорционально отработанному времени, не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному Трудовым законодательством, а именно, за отработанное время (24 ч.) за март 2017 года ФИО произведены начисления заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В своей жалобе законный представитель ООО «Апельсин» Генеральный директор ФИО1 признает факт допущения в результате действия (бездействия) выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Генеральный директор ООО «Апельсин» ФИО1 при увольнении <дата> ФИО не произвел начислении и выплаты до полуторократной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, а также не начислил денежную компенсацию (проценты), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, если зги действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующих о принятии Генеральным директором ФИО1 ООО «Апельсин» всех зависящих от него мер по соблюдению трудовых прав работника ФИО, а именно в полной выплате заработной платы при увольнении на момент проведения проверки отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого Генеральному директору ООО «Апельсин» ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, оценивала доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, па вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Нарушив законодательство о труде, право работника на вознаграждение за труд в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, Генеральный директор ООО «Апельсин» ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Генерального директора ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей.

В своей жалобе Генеральный директор ООО «Апельсин» ФИО1 указывает, что в ООО «Апельсин» устранены нарушения трудового законодательства, которые указаны в предписании <номер> от <дата> и прилагают копию расходного ордера от <дата>. Однако, устранение допущенных нарушений в ООО «Апельсин» после проведении проверки <дата> не исключают наличии этих нарушений и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Постановления <номер> от <дата>.

Также, в своей жалобе Генеральный директор ООО «Апельсин» ФИО1 указывает, что бывшему сотруднику ФИО не причинен и не мог быть причинён вред жизни и здоровью, то административный штраф должен быть заменен предупреждением.

Однако, правоотношения, охватываемые составом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной зашитой государства, в частности право на оплату труда.

Просит суд учесть, что предупреждение как мера административного наказания устанавливается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Невыплата работникам заработной платы и установление её в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, причиняет работникам имущественный ущерб. В связи с этим считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не может быть изменено на предупреждение.

Изучив доводы жалобы и возражение на нее, выслушав генерального директора ООО «Апельсин» - ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КРФобАП предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов административного дела следует, что в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области ФИО от <дата>, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора в Кемеровской области ФИО3 <дата><номер> в отношении ООО «Апельсин», проведена внеплановая документарная проверка. (л.д.8-9).

По результатам проверки составлен акт проверки <номер> от <дата> (л.д.11-12), и в тот же день генеральному директору ООО «Апельсин» было выдано предписание <номер> от <дата>, согласно которому в срок до <дата> ООО «Апельсин» надлежало устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. (л.д.13-15).

Также в отношении генерального директора ООО «Апельсин» - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. (л.д.16-18).

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от <дата>.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину должностному лицу - генеральному директору ООО «Апельсин» ФИО1 вменены нарушения требований ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.48 Кузбасского соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016 - 2018 годы, подписанного сторонами и зарегистрированного в департаменте труда и занятости населения Кемеровской области.

Постановлением <номер> от <дата> генеральный директор ООО «Апельсин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Апельсин» ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Постановление <номер> от <дата> сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и обоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела и настоящей жалобы генеральный директор ООО «Апельсин» ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что назначение должностным лицом наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей необоснованно, поскольку, как следует из постановления должностного лица, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КРФобАП, не установлено, однако наказание назначено выше минимального, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в постановлении по делу об административном правонарушении ничем не мотивировано, что свидетельствует о несоразмерности наказания.

В силу ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, согласно представленному расходному кассовому ордеру (л.д.22), <дата> во исполнение предписания <номер> от <дата> ФИО произведена доплата заработной платы за февраль и март 2017 года, с начислением денежной компенсации (процентов), предусмотренной ст.236 ТК РФ в общей сумме <данные изъяты>, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит снижению в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КРФобАП, до предупреждения.

В остальной части, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» ФИО1 изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Л.А.Зеброва

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-154/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.