Решение № 2-872/2018 2-872/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.1. обратился в суд с названным иском, указывая, что (Дата) Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 166 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от (Дата) (решение № от (Дата)) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от (Дата) сер. № №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На 'основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления, Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые сумм с периодичностью платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На (Дата) размер задолженности на период с (Дата) по (Дата), составляет 368 692,52 рубля, из них: 152 835,00 рублей задолженность по процентам, 164 963,57 рубля задолженность по основному долгу, 41 955,60 рублей задолженность по неустойкам, 7 290,00 рублей задолженность по комиссиям, 1 648,35 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от (Дата) № в сумме 368 692,52 рубля, в том числе:

152 835,00 рублей задолженность по процентам;

164 963,57 рубля задолженность по основному долгу;

41 955,60 рублей задолженность по неустойкам;

7 290,00 рублей задолженность по комиссиям;

1 648,35 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 6 887,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением Ф.И.О.1., действующая от имени истца на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.52).

К материалам гражданского дела также приобщено письменное заявление ФИО1, где она указывает, что рассчитанную Банком неустойку 41 955, 60 рублей, задолженность по комиссии - 7 290 рублей, задолженность по страховкам - 1648,35 рублей считает завышенной и не соответствующей ее нарушениям условий договора, так как в связи с потерей работы не могла оплачивать кредит, в данный момент одна пенсия. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, задолженность по комиссиям, задолженность по страховке (л.д.58).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (Дата) между истцом и ФИО1. был заключен кредитный договор № (л.д.7-9), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в сумме 166 500 рублей, дата погашения кредитного лимита - (Дата) (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых (п.4); количество платежей – 47; размер платежа – 8 900 руб.; периодичность (даты) Платежей 0 платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца (п. 6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа.

Согласно п. 18. Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная сумма, подлежащая выплате Клиентом – 413 194,69 рублей, включает в себя сумму Кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

К материалам гражданского дела также приобщено Заявление ФИО1 от (Дата) на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д.10), Декларация ответственности Заемщика (л.д.11), Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (л.д.12-23), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (л.д.24), график платежей (л.д.25),

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по спорному кредитному договору, выдав наличными ФИО1 сумму кредита в размере 166 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с (Дата) по (Дата) (л.д. 28-29). Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1. Условия предоставления потребительских кредитов Клиент обязан обеспечить наличие на счете в Дату Платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению Задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со счета в Дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. заемщик обязуется, начиная с (Дата) обеспечить наличие на Счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой Даты Платежа.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту, по состоянию на (Дата) задолженность заемщика перед ПАО «Почта Банк» составляет 368 692,52 рубля, из них: 152 835,00 рублей задолженность по процентам, 164 963,57 рубля задолженность по основному долгу, 41 955,60 рублей задолженность по неустойкам, 7 290,00 рублей задолженность по комиссиям, 1 648,35 рублей задолженность по страховкам (л.д.26-27).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен.

К материалам дела также приобщено требования об исполнении обязательств по договору в полном объеме, досрочном возврате суммы кредита от (Дата) со сроком его исполнения до (Дата) (л.д. 31). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки, задолженности по комиссии, задолженности по страховке суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом возможно при заявлении о таком снижении со стороны заемщика в письменной либо устной форме (в протоколе судебного заседания) с предоставлением доказательств несоразмерности.

Однако, ответчик ФИО1, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности заявленной неустойки суду не представила, также не представила доказательств, указывающих на ее материальное положение.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, заявленные к взысканию задолженность по комиссиям в размере 7 290,00 рублей и задолженность по страховкам в размере 1 648,35 рублей, не являются неустойкой и не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО1 существенно были нарушены условия заключенного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 6 887 руб., оплаченная истцом при предъявлении иска по платежным поручениям № от (Дата). и № от (Дата) (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (Дата) № в сумме 368 692,52 рубля (в том числе: 152 835,00 рублей задолженность по процентам; 164 963,57 рубля задолженность по основному долгу; 41 955,60 рублей задолженность по неустойкам; 7 290,00 рублей задолженность по комиссиям; 1 648,35 рублей задолженность по страховкам) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887 рублей, а всего 375 579 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий