Приговор № 1-289/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019

к делу № 1-289/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

старшего помощника прокурора г. Майкопа

ФИО3,

подсудимого

Б.С.В.,

его защитника, адвоката предоставившего ордер № от 14.05.2019г. удостоверение №

ФИО4.

потерпевшей В.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, работающего – водителем Яндекс-Такси, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по <адрес> в северном направлении, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулированному пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», должным образом не убедился в безопасности своего движения, в результате чего совершил наезд на пешеходов В.А.А. и В.А., переходивших проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу в восточном направлении.

Действия водителя Б.С.В., нарушившего вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого пешеход В.А. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой кисти, не влекущие за собой причинение вреда здоровью, а пешеход В.А.А. получила телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного и средней трети перелома левого бедра со смещением отломков, ушибленной раны средней трети левого бедра, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Б.С.В. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Б.С.В. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования признает частично, материальный ущерб признает в полном объеме, моральный вред считает завышенным.

Защитник подсудимого ФИО4 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевшая В.А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Б.С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исковые требования в судебном заседании уточнила, просила взыскать материальный ущерб в размере 25 511 рублей, моральный вред просила взыскать в размере 350 000 рублей. Также просила не лишать Б.С.В. права управления транспортным средством, поскольку это является его единственным источником дохода, у него имеются малолетние дети, а также, в случае лишения его права управления, он будет лишен возможности возместить ей, причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Б.С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Б.С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Б.С.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

При назначении наказания подсудимому Б.С.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Б.С.В. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Б.С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Б.С.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает, характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.С.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещение потерпевшей в ГБУЗ АРКБ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая признание Б.С.В. вины и раскаяние в содеянном, совокупность вышеприведенных обстоятельств, совершение неосторожного преступления впервые, суд полагает целесообразным назначить ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Принимая во внимание наличие двоих малолетних детей на иждивении, и с учетом мнения потерпевшей, считает возможным не назначать Б.С.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку управление транспортным средством, является единственным источником дохода подсудимого.

Потерпевшей В.А.А. предъявлен гражданский иск к подсудимому Б.С.В. о взыскании материального ущерба в размере 25 511 рублей и компенсации морально вреда в размере 350 000 рублей.

При разрешении заявленного иска суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В данном конкретном случае размер компенсации в размере 350 000 рублей, суд считает завышенным. Поскольку действиями подсудимого Б.С.В. потерпевшей В.А.А. был причинен моральный вред, который в частности заключается в нравственных переживаниях, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, степени вины подсудимого, его материального положения и других обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, в сумме 200 000 рублей.

В части взыскания с подсудимого материального ущерба в размере 25 511 рублей, суд считает, что данные исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Б.С.В. на период ограничения свободы, следующие ограничения:

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не выезжать за пределы территории МО «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.С.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск В.А.А. к подсудимому Б.С.В. о взыскании материального ущерба в размере 25 511 (двадцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей и возмещении морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Б.С.В. в пользу В.А.А. материальный ущерб в размере 25 511 (двадцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с подсудимого Б.С.В. в пользу В.А.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Б.С.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21102», гос. рег. знак <***> регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>.2, после вступления приговора в законную силу, вернуть Б.С.В.

- медицинская карта стационарного больного № на имя В.А.А., хранящаяся в ГБУЗРА «АРКБ» <адрес>, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу – оставить там же.

- медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО5, хранящаяся в регистратуре травматологической поликлиники АРКБ <адрес>, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея