Решение № 12-435/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-435/2017

Дело № 12-435/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 октября 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары от 01 сентября 2017 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

установил:

07 августа 2017 года ФИО2 обратился в отдел по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары 01 сентября 2017 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал на него жалобу, в котором просит определение от 01.09.2017 отменить, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения не было произведено полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным заявителем, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить определение заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары 01 сентября 2017 года, возвратить дело в УФССП РФ по ЧР для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель УФССП РФ по ЧР ФИО1 в удовлетворении жалобы просила отказать в связи с необоснованностью.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что препятствий в передаче ребенка ФИО2 не создавала.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Ч.2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01.10.2015 расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4 07.09.2015 между сторонами заключено соглашение о месте проживания детей.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 марта 2017 года определен порядок общения ФИО2 с малолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07 августа 2017 года ФИО2 обратился в отдел по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности в связи с неисполнением ею решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 марта 2017 года, а именно: воспрепятствование ему в общении с несовершеннолетним ФИО7 Так, обосновывая свои требования ФИО2 указывает, что 06 августа 2017 года он сообщил ФИО4 о своем намерении провести время с сыном ФИО7, в 11 часов 30 минут он подъехал к <адрес> для того, чтобы забрать сына. Когда сын вышел из автомобиля ФИО4, он был встревожен, напуган, плакал, говорил, что боится отца. На вопросы ФИО2, кто велел ему так сказать, он указал на мать ФИО4 Таким образом, ФИО4 путем жесткого манипулирования внушила ребенку страх общения с отцом, тем самым, препятствовала их общению. Действия ФИО4, по мнению ФИО2, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки определением от 01 сентября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано.

Из определения от 01 сентября 2017 года следует, что заместитель начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары ФИО1 пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов проверки - объяснений ФИО4, а также решения суда об определении порядка общения с детьми и других материалов.

Доводы жалобы ФИО2, что определение является незаконным и необоснованным, несостоятельны.

Определение должностного лица от 01 сентября 2017 года соответствует требованиям ст.26.11, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Заместитель начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары ФИО1, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не выявила нарушений законодательства в действиях ФИО4, а потому не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель исследовала решение суда об определении порядка общения с детьми, другие письменные материалы.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

В жалобе ФИО2 указывает на наличие в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, обжалуя решение по указанному основанию, ФИО2 не учел положение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, правомочному рассмотреть дело лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Различная точка зрения ФИО2 и судебного пристава-исполнителя по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, имели место 06 августа 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Определение заместителя начальника отдела по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в г. Чебоксары от 01 сентября 2017 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.Н.Николаев