Приговор № 1-61/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-1-61/2020 УИД 32RS0№-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

п. Выгоничи 03 ноября 2020 года

Выгоничский районный суд в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Колесниковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соколова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также осужденным на основании приговора Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> был остановлен инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Почепский». В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования был установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 5 ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также в присутствии защитника пояснил, что обвинение, с которым он полностью согласен, ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Соколов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, судим по ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто, то окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного к основному наказанию.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 2500 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Богданова