Решение № 2-36/2017 2-4377/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело №2-36/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 30 июня 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности <адрес> находится земельный участок, площадью 4 560 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, который предоставлен в аренду сроком на пять лет Закрытому акционерному обществу «ДОМ» на основании Постановления Главы Администрации города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды на указанный земельный участок не заключался; на земельном участке в настоящее время расположено торгово-офисное здание. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, общей площадью 175,7 кв.м., расположенные на земельном участке по <адрес>, принадлежат ответчику ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (записи о регистрации №, №). Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, однако, договор аренды земельного участка с его собственником им не заключен. Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика ФИО1 от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком. Арендная плата ответчиком ФИО1 собственнику земельного участка не оплачивается, то есть он пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований. Истец - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» считает, что данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение ответчика ФИО1 в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка. По расчетам Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за составляет 92 106 рублей 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату платежей за землю - 11 061 рубль 64 копейки. На основании изложенного, истец - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 92 106 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 061 рубля 64 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО2 увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 828 рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 689 рублей 01 копейки, представив суду расчеты задолженности.

Представитель истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени до ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что задолженность платежей за землю в сумме 75 636 рублей 45 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена им истцу - МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» в добровольном порядке до судебного заседания в полном размере. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду недобросовестного осуществления истцом, как собственником земельного участка, гражданских прав (злоупотребление правом), уклонения от заключения договора аренды на муниципальный земельный участок. В случае удовлетворения исковых требований МКУ «КЗИО ИКМО города Казани», просил суд применить положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя - ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому, любое пользование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности города Казани находится земельный участок, площадью 4 560 кв.м.. с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на пять лет Закрытому акционерному обществу «ДОМ» на основании Постановления Главы Администрации города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды на указанный земельный участок не заключался; на земельном участке в настоящее время расположено торгово-офисное здание. Расположенные в указанном здании нежилые помещения под №№,№,№ общей площадью 110,1 кв.м. и нежилые помещения под №№,№,№,№, общей площадью 65,6 кв.м. (всего общей площадью 175,7 кв.м.), принадлежат ответчику ФИО1 на праве собственности (обременены ипотекой в пользу ОАО АКБ «Спурт»), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Между собственником земельного участка и землепользователем договор аренды не заключен, таким образом, ответчик ФИО1 пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок,занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов Российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям вопросов, связанных с применением земельного законодательства, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Поскольку обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчика ФИО1 возникают в силу закона (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с переходом права собственности на помещения независимо от факта заключения либо не заключения договора аренды земельного участка, соответственно, неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, рассчитанного в размере арендной платы, неосновательное обогащение в виде денежных средств подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, занимаемого принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями, общей площадью 1754,7 кв.м. С момента приобретения в собственность объекта недвижимости, государственной регистрации своего права собственности на нежилые помещения, к ФИО1, как собственнику помещений, находящихся в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, перешло право пользования этим земельным участком в соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие оформленного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика ФИО1 от внесения платы за пользование земельным участком. Ответчик ФИО1 без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, фактически пользуется чужим земельным участком.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, доказательств уклонения истца от заключения договора аренды земельного участка либо договора купли-продажи участка не имеется. С учетом этого, правовое значение для разрешения заявленных требований имеет установление обстоятельств, свидетельствующих об объеме фактического пользования ответчиком ФИО1 земельным участком.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без оформления прав на него и оплаты за него арендных, в силу пункта 2 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации он обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного сбережения своего имущества за счет другого лица, в данном случае, истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», которое осуществляет контроль за использованием земель города Казани, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

Согласно представленному истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» расчету, сумма неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком земельного участка, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137 828 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 689 рублей 01 копейка.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФИО1, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1). Рассчитать долю и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, которые приходятся на нежилое помещение, площадью 175,7 кв.м., расположенное в офисном здании по адресу: <адрес>, находящемся на указанном земельном участке? 2). <адрес> и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, необходимые для эксплуатации офисного здания по адресу: <адрес>? 3). Соответствует ли площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, указанные в сведениях государственного кадастра недвижимости, определенной площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, необходимых для эксплуатации офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>? Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, доля земельного участка с кадастровым номером №, которая приходится на нежилое помещение, площадью 175,1 кв.м. составляет 7/228; площадь земельного участка, полагающаяся согласно площади нежилого помещения (175,7кв.м.) составляет 140 кв.м.; на нежилое здание, общей площадью 5 722 кв.м. необходимо 115 штук парковочных машино-мест. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для эксплуатации офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, должна составлять не менее 3 489,9 кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, указанные в сведениях государственного кадастра недвижимости, не соответствуют определенной площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, необходимых для эксплуатации офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены экспертом РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ ФИО4 в судебном заседании.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя истца - МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» - ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя - ФИО3 и эксперта РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ ФИО4, при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были обнаружены следующие объекты недвижимости: 1). четырехэтажное офисное здание, с кадастровым номером №, в котором располагаются, в том числе помещения, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности; общая площадь здания - 5 722 кв.м.; площадь здания по наружному обмеру - 1 490 кв.м.; 2). нежилое помещение (закрытая автостоянка), с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО6 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); общая площадь - 62,9 кв.м.; площадь по обмеру - 79 кв.м.; 3). нежилое помещение (закрытая автостоянка), с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО6 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); общая площадь - 109,2 кв.м.; площадь по обмеру - 130,5 кв.м.; 4). нежилое помещение № (закрытая автостоянка), с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); общая площадь - 36,7 кв.м.; площадь по обмеру - 44,5 кв.м.; 5). нежилое помещение № (закрытая автостоянка), с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); общая площадь - 36,4 кв.м.; площадь по обмеру - 44,5 кв.м.; 6). нежилое помещение №, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО7 (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ); общая площадь - 36,5 кв.м.; площадь по обмеру - 44,5 кв.м.; 7). Нежилое помещение, помещение №, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ЗАО «КУБ», общая площадь 450,3 кв.м.; площадь по обмеру - 161 кв.м. Суммарная площадь по обмеру всех обнаруженных на земельном участке объектов недвижимости составляет - 1 994 кв.м.

Указанные обстоятельства также были установлены решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, вступило в законную силу, а также подтверждаются представленными суду выписками из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вступившими в законную силу судебными решениями, в том числе Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и другими.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах, расчет стоимости пользования земельным участком ответчиком ФИО1, как собственником помещений в здании административного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, должен производиться с учетом нахождения на земельном участке иных, отдельно стоящих объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, то есть с учетом пропорций площадей (по внешнему обмеру) здания административного корпуса и строений, принадлежащих третьим лицам, к площади земельного участка (определение площади земельного участка, приходящейся на долю здания административного корпуса, помещения в котором принадлежат ответчику), с последующим определением доли ответчика в праве на земельный участок пропорционально площади принадлежащих ему помещений.

<адрес> строений по периметру, находящихся на земельном участке - 1 994 кв.м., площадь здания административного корпуса, помещения в котором принадлежат ответчику ФИО1 в земельном участке составляет - 0,74, а площадь земельного участка, приходящаяся на долю здания административного корпуса, составляет 3 374,40 кв.м. (0,74 х 4560 кв.м.).

При установленных судом обстоятельствах, площадь земельного участка, приходящаяся на принадлежащие ответчику ФИО1 помещения, составляет 103,61 кв.м (175,7 х 3 374,4 / 5 722 = 103,61).

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление к ответчику ФИО1 подано истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском входящего штампа суда на исковом заявлении.

Учитывая, что при наличии заключенного между сторонами договора аренды, арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно, что соответствует расчету истца, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения по периодам времени, предшествующим 26 маю 2013 года.

Истец - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представил, пропуск срока не обосновал. При этом, суд учитывает, что истец входит в структуру органа исполнительной власти местного самоуправления, является структурным подразделением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, осуществляющим полномочия по распоряжению замельным участком, что предполагает осуществление надлежащего контроля за его использованием.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен Положением, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года №74 «Об арендной плате за землю».

Пункт 1.1 названного Положения определяет порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

В силу пункта 1.3 Положения льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.02.2012 года действие Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в 2011-2013 годах составляла 61 778 880 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 13 548 руб./кв.м. (основание для внесения сведений о кадастровой стоимости - Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ - 36 548 263,20 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 8014,97 руб./кв.м (основание для внесения сведений о кадастровой стоимости - Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №). Ставка земельного налога в 2013 году - 0,88%, в 2014-2015 годах - 1,3%, поправочный коэффициент - 2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, в силу принадлежности ему помещений в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, обязан был вносить плату за пользование земельным участком пропорционально площади находящихся в его собственности помещений.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего: доля ответчика ФИО1 в праве на земельный участок - 103,61 кв.м.; стоимость пользования земельным участком в 2013 году составляла 2 058,80 руб. в месяц (13 548 руб./кв.м. х 103,61кв.м. х 0,88% х 2/12), в 2014-2015 годах - 1 799,27 руб. в месяц (8014,97 руб./кв.м. х 103,61 кв.м. х 1,3% х 2 /12).

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения судом срока исковой давности, сумма задолженности ответчика ФИО1, согласно расчета, составляет 75 637 рублей 11 копеек.

Согласно представленным суду платёжным поручениям №№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 были оплачены истцу - Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» добровольно, до судебного заседания денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 75 636 рублей 45 копеек.

При указанных обстоятельствах, с учетом добровольной оплаты ответчиком ФИО1 до судебного заседания истцу денежных средств в размере 75 636 рублей 45 копеек (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в счет неосновательного обогащения, с ответчика ФИО1 в пользу истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 66 копеек (75 637 рублей 11 копеек - 75 636 рублей 45 копеек).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При определении размера процентов за пользование чужим денежными средствами суд исходит из следующего расчета.

Задолжен ность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжск.Федер. округ

Процентыруб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

1
2

3
4

5
6

7
1x4x7/8

398,48

26.05.2013

14.06.2013

20

0
-

8,25%

1,80

2 457,28

15.06.2013

14.07.2013

30

2 058,80

15.06.2013

8,25%

16,66

4 516,08

15.07.2013

14.08.2013

31

2 058,80

15.07.2013

8,25%

31,64

6 574,88

15.08.2013

14.09.2013

31

2 058,80

15.08.2013

8,25%

46,07

8 633,68

15.09.2013

14.10.2013

30

2 058,80

15.09.2013

8,25%

58,54

10 692,48

15.10.2013

14.11.2013

31

2 058,80

15.10.2013

8,25%

74,92

12 751,28

15.11.2013

14.12.2013

30

2 058,80

15.11.2013

8,25%

86,46

14 810,08

15.12.2013

14.01.2014

31

2 058,80

15.12.2013

8,25%

103,77

16 609,35

15.01.2014

14.02.2014

31

1 799,27

15.01.2014

8,25%

116,38

18 408,62

15.02.2014

14.03.2014

28

1 799,27

15.02.2014

8,25%

116,50

20 207,89

15.03.2014

14.04.2014

31

1 799,27

15.03.2014

8,25%

141,59

22 007,16

15.04.2014

14.05.2014

30

1 799,27

15.04.2014

8,25%

149,23

23 806,43

15.05.2014

14.06.2014

31

1 799,27

15.05.2014

8,25%

166,81

25 605,70

15.06.2014

14.07.2014

30

1 799,27

15.06.2014

8,25%

173,63

27 404,97

15.07.2014

14.08.2014

31

1 799,27

15.07.2014

8,25%

192,02

29 204,24

15.08.2014

14.09.2014

31

1 799,27

15.08.2014

8,25%

204,63

31 003,51

15.09.2014

14.10.2014

30

1 799,27

15.09.2014

8,25%

210,23

32 802,78

15.10.2014

14.11.2014

31

1 799,27

15.10.2014

8,25%

229,84

34 602,05

15.11.2014

14.12.2014

30

1 799,27

15.11.2014

8,25%

234,63

36 401,37

15.12.2014

14.01.2015

31

1 799,32

15.12.2014

8,25%

255,06

38 200,64

15.01.2015

14.02.2015

31

1 799,27

15.01.2015

8,25%

267,67

39 999,91

15.02.2015

14.03.2015

28

1 799,27

15.02.2015

8,25%

253,15

41 799,18

15.03.2015

14.04.2015

31

1 799,27

15.03.2015

8,25%

292,88

43 598,45

15.04.2015

14.05.2015

30

1 799,27

15.04.2015

8,25%

295,63

45 397,72

15.05.2015

31.05.2015

17

1 799,27

15.05.2015

8,25%

174,44

45 397,72

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,15%

194,15

47 196,99

15.06.2015

14.07.2015

30

1 799,27

15.06.2015

11,16%

432,92

48 996,26

15.07.2015

14.08.2015

31

1 799,27

15.07.2015

10,14%

421,96

50 795,53

15.08.2015

16.08.2015

2
1 799,27

15.08.2015

10,14%

28,22

50 795,53

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,12%

408,42

52 594,80

15.09.2015

14.10.2015

30

1 799,27

15.09.2015

9,59%

414,56

54 394,07

15.10.2015

14.11.2015

31

1 799,27

15.10.2015

9,24%

426,87

56 193,34

15.11.2015

16.11.2015

2
1 799,27

15.11.2015

9,24%

28,45

56 193,34

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

394,43

57 992,66

15.12.2015

31.12.2015

17

1 799,32

15.12.2015

7,07%

190,96

57 992,66

01.01.2016

14.01.2016

14

0
-

7,07%

156,83

59 791,93

15.01.2016

24.01.2016

10

1 799,27

15.01.2016

7,07%

115,50

59 791,93

25.01.2016

14.02.2016

21

0
-

7,57%

259,70

61 591,20

15.02.2016

18.02.2016

4
1 799,27

15.02.2016

7,57%

50,96

61 591,20

19.02.2016

14.03.2016

25

0
-

8,69%

365,59

63 390,47

15.03.2016

16.03.2016

2
1 799,27

15.03.2016

8,69%

30,10

63 390,47

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,29%

416,39

65 189,74

15.04.2016

14.05.2016

30

1 799,27

15.04.2016

7,76%

414,65

66 989,01

15.05.2016

18.05.2016

4
1 799,27

15.05.2016

7,76%

56,81

66 989,01

19.05.2016

14.06.2016

27

0
-

7,53%

372,12

68 788,28

15.06.2016

15.06.2016

1
1 799,27

15.06.2016

7,53%

14,15

68 788,28

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

426,22

70 587,55

15.07.2016

31.07.2016

17

1 799,27

15.07.2016

7,10%

232,78

70 587,55

01.08.2016

14.08.2016

14

0
-

10,50%

283,51

72 386,82

15.08.2016

14.09.2016

31

1 799,27

15.08.2016

10,50%

643,77

74 186,09

15.09.2016

18.09.2016

4
1 799,27

15.09.2016

10,50%

85,13

74 186,09

19.09.2016

14.10.2016

26

0
-

10%

527,01

75 637,11

15.10.2016

25.10.2016

11

1 451,02

15.10.2016

10%

227,32

Итого:

1249

75 238,63

8,57%

11 513,66

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 513 рублей 66 копеек.

С указанным расчетом ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился, но просил суд отказать истцу - Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; в случае удовлетворения исковых требований МКУ «КЗИО ИКМО города Казани», просил суд применить положения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просил суд также учесть, что он пенсионер, индивидуальным предпринимателем не является, а также принять во внимание факт злоупотребления истцом, как собственником земельного участка, своими правами.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1, в течение длительного времени пользуясь земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, сдает в аренду расположенные на указанном земельном участке помещения, принадлежащие ему на праве собственности, то есть извлекает прибыль, при этом, денежные средства за пользование земельным участком собственнику не оплачивает (не произвел ни одного плаежа).

При этом, факты уклонения истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от заключения с ответчиком договора аренды на муниципальный земельный участок и злоупотребления своими правами, в судебном заседании не установлены.

В связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера подлежащим взысканию в пользу истца - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 333 и статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 463 рублей 19 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 513 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 463 рублей 19 копеек в соответствующий бюджет.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд города Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Ашаева Ю.Д.