Приговор № 1-566/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-566/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-007917-54

№1-566/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 09 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Веремеева И.В., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 №), зарегистрированный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на доход физических лиц и в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязан предоставлять налоговую декларацию по налогу на доход физического лица не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 7 ст. 61 НК РФ, в случаях, когда последний день срока подачи налоговой декларации приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ или актом Президента РФ выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходов, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 217 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ № <адрес>9, выданного нотариусом <адрес> П.А.В. и записи о регистрации от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости о праве на наследство №, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 217.1, ч. 1 ст. 207 НК РФ при нахождении указанного имущества в собственности менее трех лет, в случае его продажи, у ФИО1 возникла обязанность подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить налог на доход физического лица.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи осуществил продажу указанной квартиры Н.Е.Н., в связи с чем, в тот же день получил доход в 3 размере № руб., который в соответствии с п. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 207 НК РФ обязан был задекларировать до ДД.ММ.ГГ в Межрайонной ИФНС России № по Московской области, расположенной по адресу: <адрес> уплатить налог на доход физического лица в срок до ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на доход физического лица, полученного от продажи вышеуказанной квартиры, путем не предоставления налоговой декларации. Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, из корыстных побуждений, в нарушении ч. 7 ст. 61, п. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 207, п. 1 ст. 229, п. 1 ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 217.1 НК РФ, не предоставил до ДД.ММ.ГГ налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год в Межрайонную ИФНС России № по Московской области, расположенную по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ не уплатил в бюджет налог на доход физического лица в общей сумме № руб.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершил действия, направленные на уклонение физического лица от уплаты налогов, путем не предоставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборов является обязательным, которые привели к неуплате налога в бюджет на общую сумму № руб., что в соответствии с примечанием 2 к статье 198 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

<...>

<...>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, принимая во внимание поведение подсудимого во время или после совершения преступления, несмотря на отсутствие в настоящее время официального трудоустройства, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения последним заработной платы или иного дохода. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд не находит оснований для установления рассрочки штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Представителем потерпевшего Межрайонной ИФНС России № по Московской области на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 6 727 500 руб. В ходе судебного следствия представитель потерпевшего гражданский иск поддержал, просил удовлетворить, указав, что сумма гражданского иска складывается из суммы налога <...> рублей, и пеней.

Разрешая требования представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, суд считает, что они не могут быть рассмотрены в рамках уголовного судопроизводства, поскольку в судебном заседании не представлены соответствующие расчеты суммы иска, для чего требуется дополнительное время. В связи с чем, суд закрепляет за гражданским истцом право обратиться с исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, отменив ее после вступлении приговора в законную силу.

Признать за представителем потерпевшего - Межрайонной ИФНС России № по Московской области право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова