Приговор № 1-19/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Уголовное дело №1-19/2019

(№)

УИД 24RS0021-№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 14 февраля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.

подсудимого ФИО8

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Нырковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее-специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего контролером ООО «КиК», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21.07.2010 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 10.06.2011 года Абанским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ(с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии

16.02.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда Краснорского края от 04.02.2016 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней

По данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО8, управляя личным, технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге «Канск-Абан-Богучаны» со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, перевозя пассажира ФИО1, находящегося на переднем пассажирском сиденье. При этом ФИО8 не пристегнулся ремнем безопасности и не обеспечил, чтобы пассажир ФИО1 пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) обязывающего водителя при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Проезжая в вышеуказанное время в районе 19 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны», расположенного на территории Иланского района Красноярского края, в нарушение п.10.1 ПДД предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, ФИО8 двигался со скоростью около 160-170 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем также нарушил п.10.3 ПДД, разрешающий водителю вне населенных пунктов движение на легковом автомобиле со скоростью не более 90 км/ч. ФИО8 своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и на 19 км +718 м вышеуказанной дороги допустил съезд с проезжей части в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 была причинена сочетанная травма тела (автотравма), включающая в себя:

- закрытую травму живота- множественные разрывы правой почки, обширную подкапсульную, паранефральную гематому, отрыв надвочечниковой вены справа;

закрытую тупую травму поясничного отдела позвоночника- перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа;

закрытую травму грудной клетки в виде ушиба ткани правого легкого, перелом 12-го ребра справа;

закрытую травму правого плеча в виде косого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, осложнившегося развитием послеоперационной нейропатии лучевого нерва;

ссадины в области 10-12-го ребер слева.

Сочетанная травма тела (автотравма), включающая в себя закрытую травму живота в виде множественных разрывов правой почки, обширной подкапсульной, паранефральной гематомы, отрыва надвочечниковой вены справа по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО8, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пассажиру ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО8 п.2.1.2, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью. Суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № поехал из <адрес> в <адрес>. Он управлял автомобилем, находясь на водительском месте, его мать ФИО2 находилась на заднем пассажирском месте, знакомый ФИО1 находился на переднем пассажирском месте. Было светло, осадков не было, дорога асфальтированная, сухая. Автомобиль был технически исправен. Он и ФИО1 не были пристегнуты ремнями безопасности. Около № часов, после <адрес>, на спуске с горы, автомобиль двигался со скоростью около 160 км/ч, из-за неровности дороги, автомобиль подбросило, потерял управление машиной. Не смог выровнять автомобиль, попытался затормозить, автомобиль сместился на встречную полосу движения, а затем съехал в левый кювет по ходу движения и опрокинулся. Кто-то из проезжавших мимо машин вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Видел, что у ФИО1 повреждено правое плечо. На машине скорой помощи его и ФИО1 увезли в больницу. Во время лечения ФИО1, интересовался его здоровьем, предлагал помощь в лечении, но лечение было проведено бесплатно. Принес извинения потерпевшему, продолжает с ним общаться, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и ФИО2 ехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле ФИО8 под управлением последнего. Находился на переднем пассажирском месте и не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО2 находилась на заднем пассажирском месте. Примерно в 9 часов утра ехали в районе 20-го километра на большой скорости около 160 км/ч, на спуске с горы машина наехала на два «нырка», от чего стала не управляемой, съехала в левый кювет и перевернулась. В данном дорожно-транспортном происшествии получил повреждения указанные в обвинительном заключении. Кто-то из очевидцев происшествия вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Его и ФИО8 доставили в больницу. ФИО8 на протяжении всего лечения интересовался его состоянием здоровья, навещал, приносил фрукты, извинился, предлагал помощь в лечении. Претензий к ФИО8 не имеет, продолжает общаться с ним и не желает, чтобы ФИО8 привлекали к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый является ее сыном с которым ДД.ММ.ГГГГ поехала из <адрес> в <адрес> на автомобиле, принадлежащем ФИО8 Сын управлял машиной, она находилась на заднем пассажирском сиденье, также с ними ехал товарищ сына- ФИО1, который сидел на переднем пассажирском месте. По не известной ей причине автомобиль съехал в левый кювет и несколько раз перевернулся. Кто-то из очевидцев вызвал полицию, а также скорую медицинскую помощь, на машине которой ФИО8 и ФИО1 увезли в больницу. Видела, что у ФИО3 повреждена правая рука. Знает, что ФИО8 регулярно интересовался состоянием здоровья потерпевшего, навещал в больнице, предлагал помощь в лечении.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району. В 20-х числах апреля 2018 года, около № часов утра, по поступившему в дежурную часть полиции сообщению о ДТП, в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО6 выезжали на место происшествия. Приблизительно на 20 км автодороги Канск-Абан-Богучаны видел автомобиль <данные изъяты> в кювете с множественными повреждениями, характерными для переворачивания. Стрелку спидометра заклинило на скорости 160-180 км/ч. По следам юза на дороге было понятно, что автомобиль занесло на полосу встречного движения, затем в кювет, где машина опрокинулась. На месте происшествия присутствовала только ФИО5, которая пояснила, что машиной управлял ее сын ФИО8. Как произошло ДТП пояснить не могла, сказала, что она находилась на заднем пассажирском сиденье, ФИО8 был за рулем, ФИО1 на переднем пассажирском месте. ФИО8 и ФИО1 получили телесные повреждения и их увезли на машине скорой медицинской помощи в больницу.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного расследования показал, что являть инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, по сообщению оперативного дежурного выезжал на место ДТП в составе экипажа с ИДПС ФИО4 На 19 км+718м автодороги «Канск-Абан-Богучаны» обнаружили ДТП- съезд автомобиля <данные изъяты> г/н № с проезжей части с последующим опрокидыванием в левый кювет. Присутствующая на месте ДТП ФИО2 пояснила, что вместе с сыном ФИО8 и его другом ФИО1 на автомобиле двигалась в направлении <адрес>. ФИО8 управлял автомобилем, ФИО1 находился на переедем пассажирском сиденье, она- на заднем пассажирском сиденье. Примерно в № часов, по неизвестной ей причине, автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения и несколько раз перевернулся. ФИО8 и ФИО1 на машине скорой медицинской помощи увезли в больницу. ФИО2 телесных повреждений не получила и осталась на месте ДТП дожидаться полицию. У автомобиля были деформированы и разбиты лобовое стекло, передние фары, два радиатора, две передние двери со стеклами, два зеркала заднего вида. На всех шинах повреждений не имелось, колеса были в накачанном состоянии (л.д.104-106).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- три рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Иланскому району поступили сообщения: в № часов № минут от диспетчера ЕДДС ФИО7, о том что на трассе «Канск-Абан» на 10 километре произошло ДТП, есть пострадавшие; в № часов № минут от оперативного дежурного МО МВД России «Канский» о том, что на трассе «Канск-Абан» в 20 километров от <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие; в № часов № минут от оперативного дежурного МО МВД России «Канский» о том что в ЦГБ <адрес> с телесными повреждениями полученными в результате ДТП на Абанском тракте поступили: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес>, диагноз: перелом плеча справа, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, диагноз: СГМ, перелом нижней челюсти в двух местах, перелом глазницы скуловой кости в двух местах (л.д. 4, 6, 7);

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого исследован автомобиль Toyota Avensis регистрационный номер <***>. Обнаружены повреждения переднего бампера, двух передних блок-фар, двух передних крыльев, переднего капота, двух радиаторов, двух правых дверей со стеклами, заднего правого крыла, заднего бампера, двух задних блок фар, заднего левого крыла, передней левой двери, крыши, ходовой части, зеркал заднего вида, заднего правого диска. Состояние шин- износ незначительный (л.д. 35-36);

- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой съезд с дороги автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, произошел на расстоянии 718 метров от 19 километрового столба автодороги "Канск-Абан-Богучаны" (л.д. 41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, описаны повреждения. Установлено, что все колеса в накачанном состоянии (л.д. 46-50). Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 51) находится на территории спецстоянки (л.д. 42);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года- участка автодороги «Канск-Абан-Богучаны» на территории Иланского района Красноярского края- 19км. Проезжая часть прямая, горизонтального профиля, асфальтированная (л.д. 43-45);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно, которому ФИО1 была причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя:

закрытую тупую травму живота в виде множественных разрывов правой почки, обширной подкапсульной, паранефральной гематом, отрыва надпочечниковой вены справа, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

закрытую тупую травму поясничного отдела позвоночника- перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа;

закрытую травму грудной клетки в виде ушиба ткани правого легкого, перелом 12-го ребра справа;

закрытую травму правого плеча в виде косого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, осложнившегося развитием послеоперационной нейропатии лучевого нерва;

ссадины в области 10-12-го ребер слева.

Вышеперечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не превышающий указанному в обстоятельствах дела- ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП ФИО1 мог находиться в салоне автомобиля обращенным правой половиной тела к повреждающему объекту (л.д. 73-81).

- и другие.

Управление транспортным средством ФИО8, факт дорожно-транспортного происшествия и несоответствие действий ФИО8 п.2.1.2, 10.1, 10.3 ПДД подсудимым не оспаривается и объективно подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Согласно п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил....

Согласно п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Нарушение ФИО8 п.2.1.2, 10.1, 10.3 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором пассажиром ФИО1 получены тяжкие телесные повреждения.

Таким образом, ФИО8 предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, неосторожно по легкомыслию причинил пассажиру ФИО3 тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность ФИО8 к преступному деянию и его вина.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, действия ФИО8 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что выражено не столь значительно, не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Каких-либо временных психических расстройств у ФИО8 не выявлено. Может участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д.183-186).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО8 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ и ст.26 УК РФ совершенное ФИО8 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенным по неосторожности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в т.ч. наличие расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 является предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как установлено, что ФИО8 предлагал потерпевшему материальную помощь в лечении, принес извинения потерпевшему и последним эти извинения приняты.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- удовлетворительно. Ранее судим.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Назначая наказание ФИО8 суд считает необходимым руководствоваться ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: автомобиль возвратить законному владельцу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО8 обязанности не менять место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 3825 рублей

Вещественное доказательство,- автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся на спецстоянке,- возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева