Постановление № 1-31/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

дело № 1-31/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбин К.В.,

потерпевшего ДСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего оператором у ИП ССИ, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 ч. 00 минут по 09 ч. 10 мин., около здания МАОУ «СОШ №» <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством и совершения поездки на нем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, ДСВ, при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в принадлежащий ДСВ автомобиль, затем при помощи ключа запустил двигатель указанного транспортного средства, после чего совершил на данном автомобиле поездку по селу <адрес>. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ДСВ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал вместе с защитником заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа.

Потерпевший ДСВ пояснил, что автомобиль ему возвращен в прежнем виде, подсудимый ФИО1 принес ему извинения, примирился с ним, возместил причиненный материальный и моральный ущерб. Указанного возмещения ему достаточно, заявленное ходатайство о применении судебного штрафа поддержал, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Самарцев Е.А. не возражал против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Судьбин К.В. в судебном заседании поддержал применение по делу ст. 76.2 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Применение ст.76.2 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела отвечает принципу справедливого судебного решения, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возместившего причиненный ущерб.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый совместно с адвокатом ходатайствуют о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ заявлено добровольно и осознанно, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд признает верной.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, автомобиль возвращен собственнику, моральный вред оплачен о чем имеется соответствующая расписка. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет высшее образование, имеет постоянное место жительства, работы, принимает участие в воспитание двух своих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, искренне раскаялся, добровольно полностью загладил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, возмещение им причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения указанного преступления и в судебном заседании.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ДСВ – считать возвращенным ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Шарлыкский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев