Приговор № 1-31/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 21 мая 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.;

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..... ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2015 года неотбытый срок наказания заменен на наказание в виде ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 14 дней. Наказание отбыто 6 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении ФИО1, осужденного за совершение тяжкого преступления и отбывшего наказание в виде лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 2 года и возложены административные ограничения и обязанности в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, а также запрета на пребывание в местах, где разрешена реализация и распитие спиртных напитков. Административный надзор в отношении ФИО1 продлен на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2019 года на 4 месяца, то есть до 13 июля 2020 года с сохранением установленных ранее ограничений и установлением дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Административный надзор в отношении ФИО1 продлен на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2019 года на 6 месяцев, то есть до 13 января 2021 года с сохранением установленных ранее ограничений и установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

ФИО1, проживая по адресу: пер. Коммунальный, д. 20 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным 13 марта 2018 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ташлинскому району об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в период времени с 29 августа 2019 года по 9 декабря 2019 года, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно: 29 августа 2019 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства, чем допустил нарушение установленного судом ограничения и обязательства, за что на основании постановления от 3 сентября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей; 4 ноября 2019 года повторно в течении одного года допустил нарушение установленного судом ограничения и обязательства, не явился на регистрацию в ОМВД России по Ташлинскому району, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 6 ноября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 9 декабря 2019 года в 22 часа 34 минуты, находился в общественном месте адрес в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 10 декабря 2019 года был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. При этом указанное правонарушение было сопряжено с совершением повторно в течении одного года нарушения установленного судом ограничения и обязательства, а именно в 22 часа 34 минуты 9 декабря 2019 года отсутствовал по месту своего жительства по адрес, за что в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому постановлением от 21 декабря 2019 года прекращено производство по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Костина М.В. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление совершил в период непогашенной и неснятой в порядке ст. 86 УК РФ судимости по приговору от 18 декабря 2013 года, которым ФИО1 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности его поведения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлено наличие рецидива преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД России по Ташлинскому району материалы дела об административном надзоре в отношении ФИО1 оставить по принадлежности в ОМВД России по Ташлинскому району.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Катеринин