Решение № 12-117/2019 5-304/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-117/2019

5-304/2019 (№12-117/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 22 июля 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование указывает, что мировым судьёй неверно отражены обстоятельства совершенного правонарушения, указав, что он двигался без регистрационных знаков, так как он находился на прилегающей территории и не двигался; сотруднику ДПС он пояснял, что технической возможности установить знак не имеется, однако может это сделать и имеется риск утраты номера, являющегося его собственностью, однако мировой судья его действия по установке номера расценил как противоречащие позиции защиты о невозможности установить номер без дополнительных технических средств; постановление вынесено преждевременно, так как было заявлено ходатайство об истребовании из прокуратуры г. Октябрьский материалов проверки в отношении сотрудником ДПС, которые могли трактоваться в его пользу; материалы дела не содержат данных о том, что будет вестись фото и видеофиксация и он уведомлён об этом, следовательно фото и видеофиксация не могут быть использованы в качестве доказательства; действия сотрудников ДПС имеют явный обвинительный уклон и направлены не на предупреждение административных правонарушений, а на принудительный отъём денежных средств у участников дорожного движения, чему способствует вынесенное постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию жалобы. Указал, что номер лежал на полу со стороны переднего пассажира и он собрался ехать на сервис для его установки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2019 года в 17.10 час. возле дома № 13 по ул. Кортунова г. Октябрьский РБ, ФИО1 управлял автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак №, без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом (л.д. 4); справкой об административных правонарушениях (л.д. 7-8); данными фото (л.д. 17-18) и видеофиксации, согласно которым зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем с отсутствующим передним государственным регистрационным знаком; жалобой ФИО1 в прокуратуру г. Октябрьский, согласно которой следует, что ФИО1 выезжал на автомобиле на проезжую часть, когда был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 22).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

На исследованной видеозаписи видно, как автомобиль Пежо 308, под управлением ФИО1, и отсутствующим передним государственным регистрационным знаком выезжает с прилегающей территории на дорогу общего пользования. Факт управления автомобилем подтверждается и жалобой ФИО1 в прокуратуру г. Октябрьский (л.д. 22).

Указание в жалобе на отсутствие в деле доказательств уведомления ФИО1 о фото и видеофиксации и его согласия на это не может свидетельствовать о недопустимости фотофиксации и видеозаписи как доказательства, поскольку закон не запрещает производить фото и видеофиксацию каких-либо событий любым доступным техническим средством и чьего-либо согласия на это не требуется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, не представлены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Исходя из характера и степени опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельств его совершения, оснований для признания вмененного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет, и в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин