Решение № 12-65/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело № 12-65/2020 мировой судья Сухов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ОАО «Водоканал» прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено ОАО «Водоканал» устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на общественные отношения обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения.

В судебное заседание начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе, представитель ОАО «Водоканал» не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Водоканал», по адресу: <адрес>, в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Водоканал» не выполнило:

1. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления границ первого пояса водозабора № оз.Коноплянное, скважина № года бурения подземных вод на расстоянии не менее 50 м. - при использовании недостаточно защищенных подземных вод (п. 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»), по сроку исполнения 14 декабря 2019 года;

2. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления специальной территории с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, в отношении промышленной площадки № - промышленная база, по адресу: <адрес>, для промышленной площадки № - станция обезжелезивания - Промбаза, (п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-02 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»), по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении ОАО «Водоканал», оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о применении по делу положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не содержит в себе существенной угрозы для общества и государства. В целях исполнения выданных предписаний ОАО «Водоканал» не бездействовало, предпринимало исчерпывающие меры для выполнения в срок требований предписаний, просило перенести сроки исполнения предписаний, в связи с чем прекратил производство по делу, освободив ОАО «Водоканал» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ОАО «Водоканал» устное замечание.

Доводы, содержащиеся в жалобе начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 сводятся к обсуждению виновности ОАО «Водоканал» в совершении административного правонарушения.

По общему правилу постановление пол делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в статье 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

С учетом того, что срок исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. По предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Истечение срока давности привлечения ОАО «Водоканал» к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ОАО «Водоканал» по настоящему делу и отмену решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, жалоба начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова