Решение № 2-2271/2019 2-2271/2019~М-2030/2019 М-2030/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2271/2019

К делу № 2-2271/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «19» декабря 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) состоял в браке с ФИО2 (ответчица) свидетельство о заключении брака представить не имеет возможности, так как оно находится у ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>. В браке ими построен жилой дом по адресу: <адрес>-а, общей площадью 275,1 кв.м., количество этажей: 3, год завершения строительства: 2010 год, кадастровый №, кадастровая стоимость 5 152 501 рубль 65 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом располагается на земельном участке категории: земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью 763 кв.м., кадастровая стоимость 806 803 рубля 83 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор он (истец) и ответчица не заключали, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества ими произведен не был. Но им (истцом) и ответчицей была достигнута устная договоренность о продаже дома и разделе денежной суммы от продажи по 1/2 каждой стороне, а также договорились о том, что проживать будут совместно, не ведя общего хозяйства. По настоящее время, он (истец) проживает по адресу: <адрес>-а, что подтверждается справкой от квартальной № от ДД.ММ.ГГГГ. А также имеется отметка в его паспорте о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>-а, сделанная ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) узнал, что на жилой дом, в котором он с ответчицей проживает и который является их совместной собственностью, наложено обременение в силу ипотеки по договору залога к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. С этого момента, он (истец) узнал о своем нарушенном праве.

На основании вышеизложенного, он (истец) просит суд:

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов (ФИО1 и ФИО2) равными;

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить ФИО1 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, общей площадью 275,1 кв.м.;

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему (ФИО1) 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, площадью 763 кв.м.;

- взыскать с ответчицы в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 507 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. От представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд снять ограничения на совершение регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а, с кадастровым номером №, общей площадью 275,1 кв.м. и с земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а, с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м.. В остальной части, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО4.

Ответчица ФИО2 и её представитель – адвокат Свечникова Л.В. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. Сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы ФИО2 и её представителя Свечниковой Л.В. в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствии третьего лица ФИО6.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» регламентировано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, о чём отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества сторонами произведен не был.

В период нахождения в брачных отношениях, супругами был построен жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а, общей площадью 275,1 кв.м., количество этажей: 3, год завершения строительства: 2010, кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 152 051 (пять миллионов сто пятьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 65 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилом дом располагается на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью 763 кв.м., кадастровой стоимостью 806 803 (восемьсот шесть тысяч восемьсот три) рубля 83 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о продаже дома и разделе денежной суммы от продажи по 1/2 каждой стороне, а также договорились о том, что проживать будут совместно, не ведя общего хозяйства. По настоящее время, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>-а, что подтверждается справкой от квартальной № от ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 имеется отметка о постановке на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, сделанная ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая тот факт, что ФИО1 узнал о наложенном на жилой дом обременении в силу ипотеки по договору залога к договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, не пропущен.

Между тем, требования ФИО1 о снятии ограничений на совершение регистрационных действий со спорных объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) не могут быть удовлетворены в полной мере, поскольку нарушили бы права и законные интересы третьего лица ФИО7, являющегося залогодержателем и кредитором ФИО2. В этой связи, ограничения могут быть сняты лишь с 1/2 долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 исковые требования в полном объёме подтверждены представленными суду и изученными в суде доказательствами. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения, не представила.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию, как с проигравшей стороны, понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 507 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.07.2019 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 275,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с 1/2 долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а, с кадастровым номером №, общей площадью 275,1 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-а, с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 507 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчица ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.