Приговор № 1-234/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-234/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Я.В.,

с участием государственных обвинителей Мартынова Д.Д., Одинокова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванцова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Калининграде, гражданина Российской Федерации, несудимого, женатого, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 13 часов 1 декабря 2022 года ФИО2, осведомленный о необходимости прохождения медицинской комиссии путем явки к врачам-специалистам в целях допуска к работе на судне, в нарушение ч. 1 ст. 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 14, 26 Порядка проведения обязательного предварительного медицинского осмотра, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 29н от 28.01.2021, пунктов 3, 26 Порядка проведения медицинского осмотра на наличие медицинских противопоказаний к работе на судне, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 714н от 01.11.2022 решил передать взятку неустановленным должностным лицам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская больница № 4» (далее – ГБУЗ КО «ГБ № 4»), уполномоченным на проведение медицинского осмотра в целях допуска к работе на судне, за совершение незаконных действий в его интересах, выраженных в оформлении медицинских документов, необходимых для работы на судне, а именно в проставлении в его личную медицинскую книжку отметок врачей-специалистов о прохождении им медицинской комиссии для членов плавсостава, без фактического прохождения медицинского осмотра и явки к врачам-специалистам.

С этой целью ФИО2 посредством звонков и переписки в мессенджере «Ватс Апп», договорился с посредником «Лицом № 1», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о достижении договоренности с вышеуказанными должностными лицами ГБУЗ КО «ГБ № 4» на незаконную передачу денег в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, выраженных в оформлении медицинских документов, необходимых для работы на судне, на что «Лицо № 1» согласилось, и сообщило ФИО2, что необходимо передать ему денежные средства в размере 13 000 рублей путем безналичного перевода по номеру мобильного телефона № на расчетный счет № № банковской карты брата «Лица № 1» – ФИО3, неосведомленного о его незаконных действиях, для дальнейшей передачи в виде взятки должностным лицам ГБУЗ КО «ГБ № 4».

После этого ФИО4, находясь по адресу: г. Калининград, с<адрес>, по просьбе своего супруга ФИО2, неосведомленная о его незаконных действиях, со своего расчетного счета № №, по номеру мобильного телефона № на расчетный счет № №, банковской карты ФИО3, находящейся в пользовании «Лица № 1», осуществила перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств 1 декабря 2022 года в 13 часов на сумму № рублей и 3 декабря 2022 года в 18 часов 20 минут на сумму № рублей, в общей сумме № рублей, из которых № рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки ФИО2, через посредника «Лицо № 1», неустановленным должностным лицам ГБУЗ КО «ГБ № 4», за совершение ими вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО2

20 марта 2023 года в 7 часов 1 минуту ФИО2, посредством мессенджера «Ватс Апп» получил от посредника «Лица № 1» фотографии своей личной медицинской книжки № №, с проставленными в ней оттисками печатей ГБУЗ КО «ГБ № 4» о, якобы, пройденной им медицинской комиссии для членов плавсостава с отметкой о допуске к работе на судне, при этом ФИО2 фактически на осмотры к врачам-специалистам в указанное медицинское учреждение не являлся, медицинскую комиссию не проходил. Не позднее 9 мая 2023 года ФИО2, находясь по адресу: г. <адрес>, получил от посредника «Лица № 1» свою личную медицинскую книжку № №, с аналогичными проставленными в ней сведениями о пройденной им медицинской комиссии.

Таким образом, 1 и 3 декабря 2022 года ФИО2 через посредника «Лицо № 1» передал должностным лицам ГБУЗ КО «ГБ № 4», уполномоченным на проведение медицинского осмотра в целях допуска к работе на судне, взятку в виде денег в размере № рублей за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, выраженных в оформлении медицинских документов необходимых для работы на судне, а именно в проставлении в его личную медицинскую книжку отметок врачей-специалистов о прохождении им медицинской комиссии для членов плавсостава, без фактического прохождения медицинского осмотра и явки к врачам-специалистам и отметки председателя комиссии о допуске к работе на судне, то есть за совершение незаконных действий, связанных с их полномочиями, однако в отсутствие предусмотренных условий и оснований для их реализации.

Кроме того, 6 августа 2024 года ФИО5, в нарушение ч. 1 ст. 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Порядка проведения медицинского осмотра на наличие медицинских противопоказаний к работе на судне, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 714н от 01.11.2022, п. п. 36, 48 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.11.2021 № 378, заведомо зная, что информация о прохождении им медицинского осмотра, содержащаяся в медицинском заключении об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № 681 от 31 июля 2024 года, является недостоверной, что в свою очередь влечет его поддельность, предоставил в дипломный отдел службы капитана морского порта Калининград – филиала ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, по адресу: <...>, в качестве подлинного документа медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № № от 31 июля 2024 года, в котором указаны не соответствующие действительности сведения о прохождении им медицинского осмотра за 2024 год, что явилось одним из оснований для выдачи ему 7 августа 2024 года Диплома старшего механика морского судна с главной двигательной установкой 3000 кВт и более № KGD208403256.

Таким образом, 6 августа 2024 года ФИО2 использовал путем предоставления в дипломный отдел службы капитана морского порта Калининград – филиала ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, по адресу: <...>, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № № от 31 июля 2024 года, что явилось одним из оснований для выдачи ему 7 августа 2024 года диплома старшего механика морского судна с главной двигательной установкой 3000 кВт и более № KGD208403256.

Кроме того, 26 августа 2024 года ФИО5, в нарушение ч. 1 ст. 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Порядка проведения медицинского осмотра на наличие медицинских противопоказаний к работе на судне, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 714н от 01.11.2022, п. 4 Положения об удостоверении личности моряка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 628, заведомо зная, что информация о прохождении им медицинского осмотра, содержащаяся в медицинском заключении об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № 681 от 31 июля 2024 года, является недостоверной, что в свою очередь влечет его поддельность, предоставил в дипломный отдел службы капитана морского порта Калининград – филиала ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, по адресу: <...>, в качестве подлинного документа медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № № от 31 июля 2024 года, в котором указаны не соответствующие действительности сведения о прохождении им медицинского осмотра за 2024 год, что явилось одним из оснований для выдачи ему удостоверения личности моряка <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, 26 августа 2024 года ФИО2 использовал путем предоставления в дипломный отдел службы капитана морского порта Калининград – филиала ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, по адресу: <...>, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № № от 31 июля 2024 года, что явилось одним из оснований для выдачи ему удостоверения личности моряка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи подробных показаний.

Как следует из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в начале декабря 2022 года через «Лицо № 1», путем перечисления его супругой ФИО4 на банковскую карту последнего, передал должностным лицам ГБУЗ КО «ГБ № 4», взятку в виде денег в размере № рублей за проставление в его личную медицинскую книжку отметок врачей-специалистов о прохождении им медицинской комиссии для членов плавсостава, без фактического прохождения медицинского осмотра и явки к врачам-специалистам и отметки председателя комиссии о допуске к работе на судне. В 2024 году он вновь обратился к «Лицу № 1», чтобы оно за денежное вознаграждение оказало содействие в получении медицинских документов, необходимых для трудоустройства на судно, без фактического посещения медицинских учреждений, впоследствии получив от «Лица № 1» личную медицинскую книжку с проставленными печатями и штампами от ООО «Медицинский центр 39» и медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к работе на судне, в которых значилось что он, якобы, прошел медицинскую комиссию и годен к работе на судне, хотя фактически он в медицинской организации не был. В августе 2024 года он обратился в Службу капитана морского порта Калининград, куда представил вышеуказанное медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № 681, содержащее ложные сведения о прохождении им медкомиссии, после чего ему были выданы: Диплом второго механика морского судна с главной двигательной установкой 3000 кВт и более № KGD208403256 и удостоверение личности моряка № (т. 3, л.д. 18-27, 35-41, 72-74).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель «Лицо № 1», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показало, что ФИО2 обратился к нему в конце 2022 года с вопросом трудоустройства на гражданское судно и за помощью в прохождении медицинской комиссии. Оно пообещало, что сможет оказать содействие в получении медицинских документов таким образом, что все документы будут оригинальными, но ФИО2 не придется посещать медицинские учреждения, проходить осмотры у врачей. За вышеуказанные действия оно озвучило ФИО2 сумму № рублей, из которых № рублей за медицинские документы, № рублей за трудоустройство. ФИО2 согласился и передал ему свою медицинскую книжку и перечислил денежные средства в необходимой сумме с расчетного счета своей супруги на расчетный счет банковской карты его брата ФИО3 После получения от ФИО2 личной медицинской книжки и денег, оно передало книжку «Лицу № 2», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы оно проставило в нее печати ГБУЗ КО «ГБ № 4», свидетельствующие о прохождении ФИО2 медицинской комиссии. После того, как «Лицо № 2» проставило в медицинской книжке ФИО2 печати, оно забрало книжку и передало ФИО2, еще раз подтвердив, что указанный документ оригинальный и не поддельный. Аналогичным образом в 2024 году за № рублей с помощью «Лица № 2» они проставили в медицинскую книжку ФИО2 печати ООО «Медицинский центр 39», свидетельствующие о прохождении последним медицинской комиссии. Кроме того, «Лицо № 2» изготовило медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к работе на судне.

В ходе обыска по месту жительства «Лица № 1» по адресу: г. Калининград, ул. <адрес> изъяты морские документы различных лиц, в том числе личная медицинская книжка ФИО2 № № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий «Лицу № 1» (т. 1, л.д. 60-78).

Осмотрами указанной медицинской книжки ФИО2 установлено, что в ней проставлены оттиски печатей и штампов о прохождении в период с 16 по 17 января 2023 года медицинской комиссии в ГБУЗ КО «ГБ № 4» (т. 2, л.д. 52-58, 59-68).

Из протокола осмотра от 16 ноября 2025 года следует, что в мобильном телефоне «Лица № 1» марки «<данные изъяты>» в мессенджере «Ватс Апп» имеется переписка последнего с ФИО2, в ходе которой обсуждалось получение морских документов, в том числе проставление печатей в личную медицинскую книжку, свидетельствующих о прохождении морской медицинской комиссии (т. 2, л.д. 17-49).

Свидетель «Лицо № 2», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показало, что в конце 2022 года – начале 2023 года к нему обратилось «Лицо № 1», привезя личную медицинскую книжку ФИО2, попросив проставить штампы и печати о том, что последний якобы прошел медицинскую комиссию о годности к работе на судне. Оно проставило оттиски штампов и печатей, якобы, от ГБУЗ КО «ГБ № 4» о прохождении ФИО2 осмотров у врачей и сдаче анализов, необходимых для трудоустройства в морской рейс. Подписи и даты выполнены на оттисках его рукой. Когда оно проставило все печати, передало личную медицинскую книжку ФИО2 «Лицу № 1», за что получил от последнего № рублей. Аналогичным образом в 2024 году по просьбе «Лица № 1» за № рублей оно проставило в медицинскую книжку ФИО2 печати ООО «Медицинский центр 39», свидетельствующие о прохождении последним медицинской комиссии, изготовило медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к работе на судне.

Протоколом от 20 ноября 2025 года зафиксирована добровольная выдача ФИО2 его личной медицинской книжки № №, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № №, диплом старшего механика морского судна с главной двигательной установкой 3000 КВТ и более № KGD208403256, удостоверение личности моряка № (т. 2, л.д. 73-77).

Осмотром вышеуказанных документов установлено, что в медицинской книжке проставлены оттиски печатей и штампов о прохождении в период с 28 февраля по 2 марта 2023 года медицинской комиссии в ГБУЗ КО «ГБ № 4». Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № №, выданное ФИО2 31 июля 2024 года, содержит сведения о прохождении последним в период с 26 по 31 июля 2024 года комиссии врачей-специалистов в ООО «Медицинский центр 39». Диплом старшего механика морского судна с главной двигательной установкой 3000 КВТ и более № KGD208403256 выдан ФИО2 7 августа 2024 года Службой капитана морского порта Калининград ФГБУ «Администрация морских портов Балтийского моря». Из содержания удостоверения личности моряка № следует, что оно выдано 4 сентября 2024 года Морским портом Калининград, по адресу: <...> (т. 2, л.д. 79-109).

Свидетель ФИО4, супруга подсудимого, показала, что несколько раз ФИО2 просил перечислять «Лицу № 1» деньги за помощь в трудоустройстве на судно. Деньги, которые она перечисляла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежали ФИО2

Осмотром предоставленных свидетелем ФИО4 банковских реквизитов установлено, что в подразделении банка № <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> на имя ФИО4 открыт лицевой счет получателя № № банковской карты № № (т. 2, л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля ФИО3, брата «Лица № 1», следует, что много лет назад он отдал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Лицу № 1», которое ею пользовалось, в том числе после перевыпуска карты (т. 1, л.д. 90-93).

В ходе осмотров сведений ПАО «Сбербанк» установлено, что 1 ноября 2017 года ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №№, по адресу: г. Калининград, ул<адрес>. 1 декабря 2022 года в 14:00:10 (время московское, калининградское время – 13:00:10) на расчетный счет ФИО3 №№ осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей, отправителем которого является ФИО4; 3 декабря 2022 года в 19:20:40 (время московское, калининградское время – 18:20:40) на расчетный счет ФИО3 №№ осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, отправителем которого является ФИО4 (т. 2, л.д. 7-10, 13-16).

Свидетель ФИО6, врач-профпатолог ГБУЗ КО «ГБ № 4», председатель медицинской комиссии, показала, что в указанном учреждении можно пройти медицинскую комиссию для членов плавсостава. При прохождении осмотра у врачей-специалистов необходимо личное присутствие пациента, выдача медицинского заключения без фактической явки пациента на осмотр не допустима.

В соответствии с Уставом ГБУЗ КО «ГБ № 4», утвержденным приказом Министерства здравоохранения № 43 от 29 января 2020 года, учреждение вправе осуществлять проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз (т. 1, л.д. 117-126).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 29 июля 2022 года, ГБУЗ КО «ГБ № 4» 7 декабря 2020 года выдана лицензия № №. Лицензируемый вид деятельности: Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). ГБУЗ КО «ГБ № 4» вправе оказывать работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым); медицинским осмотрам профилактическим (т. 1, л.д. 142-147).

Из сведений ГБУЗ КО «ГБ № 4» следует, что ФИО2 в 2023 году для прохождения морской медицинской комиссии не обращался (т. 2, л.д. 113).

Из показаний свидетеля ФИО7, заместителя главного врача ООО «Медицинский центр 39», следует, что в указанном учреждении можно пройти медицинскую комиссию для членов плавсостава. При прохождении осмотра у врачей-специалистов необходимо личное присутствие пациента, выдача медицинского заключения без фактической явки пациента на осмотр не допустима

В соответствии с Уставом ООО «Медицинский центр 39», утвержденным решением единственного участника от 22 декабря 2023 года, основными видами деятельности общества являются: общая врачебная практика, деятельность больничных организаций, специальная врачебная практика, деятельность в области медицины прочая (т. 1, л.д. 153-160).

Согласно выписке из реестра лицензий ООО «Медицинский центр 39» 28 февраля 2018 года выдана бессрочная лицензия № №. Лицензируемый вид деятельности: Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Согласно действующей лицензии, при проведении медицинских осмотров организуются и выполняются следующие работы (услуги) по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым); медицинским осмотрам профилактическим (т. 1, л.д. 167-168).

Из сведений ООО «Медицинский центр 39» следует, что ФИО2 для прохождения морской медицинской комиссии не обращался (т. 2, л.д. 115).

Свидетель ФИО8, заместитель капитана морского порта Калининград, показал, что в Калининградской области выдача удостоверений личности моряка и морских квалификационных документов осуществляется только службой капитана морского порта Калининград. Выдача указанных документов без предоставления медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне не возможна.

Согласно сведениям Службы капитана морского порта Калининград ФГБУ «Администрация морских портов Балтийского моря» ФИО2 обратился 6 августа 2024 года с заявлением о выдаче диплома старшего механика морского судна с главной двигательной установкой 3000 кВт и более, предоставив необходимый комплект документов, в том числе, Медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к работе на судне № 681, выданное 31 июля 2024 года ООО «Медицинский центр 39». По результатам рассмотрения заявления 7 августа 2024 года ФИО2 выдан Диплом старшего механика морского судна с главной двигательной установкой 3000 КВТ и более № KGD208403256. 26 августа 2024 года ФИО2 обратился с заявлением о выдаче удостоверения личности моряка, предоставив необходимый комплект документов, в том числе, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к работе на судне № 681, выданное 31 июля 2024 года ООО «Медицинский центр 39». По результатам рассмотрения заявления 4 сентября 2024 года ФИО2 выдано удостоверение личности моряка № (т. 2, л.д. 117-146).

Оценив вышеприведенные доказательства вины ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого и позволяющих поставить под сомнение его преступную деятельность, судом не установлено.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, показаниями «Лица № 1», «Лица № 2», привлекаемых к уголовной ответственности отдельно, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, результатами обыска и оперативно-розыскных мероприятий, сохранившейся в памяти мобильного телефона «Лица № 1» перепиской с ФИО2, зафиксированной в банковских выписках информацией о перечислении денежных средств, сведениями о предоставлении поддельного медицинского заключения в Службу капитана морского порта, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что 1 и 3 декабря 2022 года ФИО2 через посредника «Лицо № 1» передал должностным лицам ГБУЗ КО «ГБ № 4», уполномоченным на проведение медицинского осмотра в целях допуска к работе на судне, взятку в виде денег в размере № рублей за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, выраженных в оформлении медицинских документов необходимых для работы на судне, а именно в проставлении в его личную медицинскую книжку отметок врачей-специалистов о прохождении им медицинской комиссии для членов плавсостава, без фактического прохождения медицинского осмотра и явки к врачам-специалистам и отметки председателя комиссии о допуске к работе на судне.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того, суд считает доказанным, что 6 августа 2024 года ФИО2 использовал путем предоставления в дипломный отдел службы капитана морского порта Калининград – филиала ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, по адресу: <...>, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № № от 31 июля 2024 года, что явилось одним из оснований для выдачи ему 7 августа 2024 года диплома старшего механика морского судна с главной двигательной установкой 3000 кВт и более № KGD208403256.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Кроме того, суд считает доказанным, что 26 августа 2024 года ФИО2 использовал путем предоставления в дипломный отдел службы капитана морского порта Калининград – филиала ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, по адресу: <...>, заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне № № от 31 июля 2024 года, что явилось одним из оснований для выдачи ему удостоверения личности моряка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные действия ФИО2 суд так же квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, вопреки его доводам не имеется, поскольку установленное законом обязательное условие – возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, в рассматриваемом случае не соблюдено.

При разрешении вышеуказанного ходатайства суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ранее не судим и принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда – пожертвовал 5000 рублей в благотворительный фонд. Вместе с тем изложенные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены судом, как повлекшие уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд отмечает, что двум случаям использования ФИО2 заведомо поддельного официального документа – медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне, предшествовало совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ (уголовное преследование прекращено на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ), что обуславливает соответствующий уровень вреда, причиненного охраняемым уголовным законом правоотношениям в области порядка управления в результате совершенного посягательства на них.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о достаточно высокой общественной опасности совершенных преступлений и, вопреки доводам подсудимого, последующее пожертвование в благотворительный фонд без выполнения иных действий, которые могут быть расценены как направленные на нейтрализацию вредных последствий содеянного, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется, осуществил пожертвование в благотворительный фонд.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ), изложенную им в протоколе допроса от 20 ноября 2025 года в качестве свидетеля по другому уголовному делу, активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, выразившееся в добровольной выдаче медицинского заключения, диплома и удостоверения личности моряка, предоставлении правоохранительным органам в ходе допросов и других следственных действий информации о совершенных им действиях; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление пожертвования в благотворительный фонд.

Вместе с тем, суд не принимает явку с повинной ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ, изложенную им в протоколе допроса от 20 ноября 2025 года в качестве свидетеля по другому уголовному делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по следующим основаниям.

По смыслу закона явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и как составной части чистосердечного раскаяния в содеянном. Сообщение при этом должно быть сделано по собственной инициативе и своей воле, а не вынужденно, по принуждению. В основе добровольности лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, но решает обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы до выявления ими данного преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после проведенного 30 апреля 2025 года в жилище у «Лица № 1» обыска, изъятия мобильного телефона последнего и личной медицинской книжки ФИО2 с отметками врачей, обнаружения в памяти указанного телефона переписки с ФИО2 относительно оформления медицинской комиссии, орган следствия уже располагал данными о его противоправной деятельности коррупционной направленности до его допроса в качестве свидетеля 20 ноября 2025 года.

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения ФИО2 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

Между тем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.

В качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности по преступлению предусмотренном ст. 291 УК РФ закон указывает активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, случаи совершения в отношении этого лица вымогательства взятки, либо добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 отсутствовало вымогательство взятки, однако после совершения преступления он добровольно длительное время о даче взятки не сообщал органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Таким образом, несмотря на активное способствование ФИО2 расследованию преступления, отсутствует второе обязательное условие – добровольность сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, в частности предоставление медицинского заключения для трудоустройства, его поведение после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания по всем преступлениям суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления против государственной власти, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, вызванного его нежеланием в установленном порядке пройти медицинскую комиссию, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу № № в отношении «Лица № 1» (т. 1, л.д. 28-29).

Процессуальные издержки в размере 2395 рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокату Иванцову Е.И. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в отсутствие оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с осужденного на основании части 2 статьи 132 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ЗМСУТ СК России), 121151, <...>; ОГРН <***>, ОКПО 84695496, ОКТМО 45378000, ОКВЭД 84.2; ИНН <***>, КПП 773001001, УФК по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет <***>), расч. счет № 03211643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, кор/счет №40102810545370000003, БИК: 004525988, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Вещественные доказательства хранить до разрешения их судьбы при рассмотрении по существу уголовного дела № №, выделенного в отдельное производство.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2395 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-234/2026

УИД – 39RS0001-01-2026-001584-08