Приговор № 1-53/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №1-53/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-000195-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромашиной А.М.,

с участием

государственного обвинителя

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

потерпевшего ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Елисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, оказывающего возмездные услуги ИП ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2023 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ранее не знакомому несовершеннолетнему ФИО10, используя при этом незначительный повод, обусловленный нежеланием ФИО10 общаться, из хулиганских побуждений, нанес последнему один удар кулаком в область лица слева, чем причинил ФИО10 закрытую черепно - лицевую травму, характеризующуюся переломом костей носа, кровоподтеком мягких тканей левой половины лица с ссадиной на его фоне, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и, с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания виновность ФИО3 в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что 11 ноября 2012 года он вместе с ранее знакомыми ему ФИО11 и ФИО12 находились в <адрес> Подойдя к магазину «Пятерочка», расположенному по <адрес>, они увидели ранее не знакомого никому из них ФИО3, который по внешним видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе состоявшегося между ними диалога ФИО3 начал грубо и агрессивно предъявлять ему, ФИО10, претензии относительно его внешнего вида, в ответ на что он, ФИО10, предпринял попытку уйти, сообщив при этом подсудимому что является несовершеннолетним. Однако, ФИО3, еще больше разозлившись, подошел к нему, ФИО10, и нанес удар костяшками кулака в левую часть лица в область носа.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, ранее данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, аналогичными показаниям ФИО10, подтверждены вышеуказанные потерпевшим обстоятельства причинения ему подсудимым вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, ранее данных в ходе предварительного расследования, следует, что 11 ноября 2023 года, его брат ФИО10 вместе со своими знакомыми ФИО11 и ФИО12, около 22 часов ушли в магазин «Пятерочка» расположенный в <адрес>. Через некоторое время прибежала ФИО4 и сказала, что неизвестный мужчина ударил ФИО10 возле указанного магазина, после чего он направился к магазину «Пятерочка», где находился ФИО10, у которого был разбит нос и текла кровь.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 12 ноября 2023 года, с участием потерпевшего ФИО10 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что на данном участке местности 11 ноября 2023 года, ФИО3 нанес ему удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения. (т. 1 л.д. 19-23)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что около 22 часов 00 минут 11.11.2023 года около магазина самообслуживания «Пятёрочка» в <адрес>, умышленно кулаком своей правой руки нанёс ФИО10 удар, причинив последнему телесное повреждение. (т. 1 л.д. 57)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных на стадии предварительного расследования, с 21 до 22 часов 11.11.2023 он купил спиртное (пиво 0,5 л.) в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес>. В период времени с 22 до 23 часов 11.11.2023 он пил пиво около крыльца данного магазина, когда к нему подошли трое подростков, среди которых был ФИО10 В ходе состоявшегося между ними диалога он, ФИО3, начал в агрессивной форме предъявлять ФИО10 претензии относительно его внешнего вида, в ответ на что ФИО10 предпринял попытку уйти, сообщив при этом что он является несовершеннолетним. Однако он, ФИО3, еще больше разозлившись, подошел к ФИО10 и нанес удар костяшками кулака в левую часть лица в область носа.

Согласно справке от 12.11.2023, рентген - снимку и копии журнала № учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГАУЗ «Брянская городская больница № 2», при обращении в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. первоначально диагностирован перелом костей носа без смещения, рекомендовано амбулаторное лечение. (т. 1 л.д. 29, т. 1 л.д. 36-37, т. 1 л.д. 38, 46)

Согласно выписке (выписной эпикриз) истории болезни № на имя несовершеннолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам первичного осмотра с 20 часов 20 минут 13.11.2023 по 20 часов 40 минут 13.11.2020 врача - нейрохирурга несовершеннолетнему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с жалобам на боль в области носа был выставлен Клинический заключительный основной диагноз: «Перелом костей носа» (т. 1 л.д. 45)

Согласно выводам заключения эксперта от 05.12.2023 года № (т. 1 л.д. 49-51), при осмотре в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» в соответствии с данными предоставленной медицинской документации у несовершеннолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена <данные изъяты>, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по тяжести вреда здоровья оцениваются в своей совокупности и с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Заключение вышеуказанной медицинской судебной экспертизы является полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу, проведенным компетентным экспертам государственного учреждения, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего ФИО10 и поименованных выше свидетелей, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО3 с их стороны, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным по уголовному делу обстоятельствам.

Самоизобличающие показания подсудимого ФИО3 о причинении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО10 суд также признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным по уголовному делу обстоятельствам, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Признавая установленным в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, суд исходит из того, что ФИО3, находясь в общественном месте, используя явно незначительный повод, инициировал конфликт с ранее незнакомым ему ФИО10, в ходе которого нанес последнему удар рукой в область лица, чем причинил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. При этом со стороны несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 какого-либо насилия, тяжкого оскорбления или иных неправомерных действий в отношении подсудимого, которые могли вызвать у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения либо давали основания для необходимой обороны, не было, также не было в момент совершения преступления опасности со стороны ФИО10 для жизни и здоровья ФИО3

Тяжесть телесного повреждения, причиненного несовершеннолетнему ФИО10 из хулиганских побуждений подтверждают наличие у подсудимого ФИО3 умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Умышленно нанося удар ФИО10 кулаком в область лица слева с достаточной силой, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение телесных повреждений.

Оснований для признания поведения потерпевшего ФИО10 противоправным, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, в том числе, соседями ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также уполномоченным должностным лицом ИП ФИО9 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных, согласующихся между собой показаниях, данных им в ходе предварительного следствия при допросах, при том, что указанные действия способствовали изобличению последнего и установлению обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, беременность супруги, наличие престарелой матери, за которой подсудимый осуществляет уход.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, исходя из характера действий подсудимого, следует, что данное состояние повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность действий, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшего и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против личности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению следователя в сумме 4 938 рублей и по назначению суда в сумме 8230 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого ФИО3 отказ от защитника в ходе предварительного следствия и в суде не заявлявшего. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3 юридической помощи защитником по назначению следователя в сумме 4 938 рублей и по назначению суда в сумме 8230 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов