Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-540/2019

Копия. Дело № 2-540/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 06 августа 2019 года

ФИО1 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФ РФ по городскому округу ФИО1 Нижегородской области о включении в специальный трудовой стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы, курсов повышения квалификации, назначении досрочной трудовой пенсии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФ РФ по городскому округу ФИО1 Нижегородской области о включении в специальный трудовой стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы, курсы повышения квалификации, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заявленные требования мотивированы следующим.

27.12.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Истцу не включили в трудовой стаж период работы с 01.10.1993 года по 31.08.1996 в должности старшей пионервожатой муниципального общеобразовательного учреждения «ФИО1 средняя школа №2», курсы повышения квалификации с 10.09.1990 года по 15.09.1990 года; с 26.02.2001 года по 04.03.2001 года; с 16.04.2001 года по 21.04.2001 года; с 24.03.2003 года по 26.03.2003 года; с 05.11.2003 года по 05.11.2003 года; с 25.10.2004 года по 29.10.2004 года; с 25.10. 2010 года по 30.10.2010 года; с 15.11.2010 года по 20.11.2010 года; с 08.09.2014 года по 13.09.2014 года; с 06.10.2014 года по 11.10.2014 года; с 17.11.2014 года по 22.11.2014 года; с 01.12.2014 года по 06.12.2014 года. С отказом ответчика истец не согласна считает его необоснованным и просит суд признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным, включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в должности старшей пионервожатой с учебной нагрузкой учителя истории и мировой художественной культуры с 01.10.1993 года по 31.08.1996года и курсы повышения квалификации с 10.09.1990 года по 15.09.1990 года; с 26.02.2001 года по 04.03.2001 года; с 16.04.2001 года по 21.04.2001 года; с 24.03.2003 года по 26.03.2003 года; с 05.11.2003 года по 05.11.2003 года; с 25.10.2004 года по 29.10.2004 года; с 25.10. 2010 года по 30.10.2010 года; с 15.11.2010 года по 20.11.2010 года; с 08.09.2014 года по 13.09.2014 года; с 06.10.2014 года по 11.10.2014 года; с 17.11.2014 года по 22.11.2014 года; с 01.12.2014 года по 06.12.2014 года. И обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения с заявлением, то есть с 27.12.2018 года.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель УПФ РФ по городскому округу ФИО1 Нижегородской области ФИО3 иск не признала, представила отзыв на заявленные истцом требования.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 года ФИО2 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу ФИО1 Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях » в связи с осуществлением педагогической деятельности. В подтверждение необходимого стажа работы приложила, в том числе, трудовую книжку.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу г. Семенов № 09-12\745 от 26.03.2019года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды работы истицы: в должности старшей пионервожатой с учебной нагрузкой учителя истории и мировой художественной культуры в Семеновской средней школе №2 с 01.10.1993 года по 31.08.1996года и курсы повышения квалификации с 10.09.1990 года по 15.09.1990 года; с 26.02.2001 года по 04.03.2001 года; с 16.04.2001 года по 21.04.2001 года; с 24.03.2003 года по 26.03.2003 года; с 05.11.2003 года по 05.11.2003 года; с 25.10.2004 года по 29.10.2004 года; с 25.10. 2010 года по 30.10.2010 года; с 15.11.2010 года по 20.11.2010 года; с 08.09.2014 года по 13.09.2014 года; с 06.10.2014 года по 11.10.2014 года; с 17.11.2014 года по 22.11.2014 года; с 01.12.2014 года по 06.12.2014 года.

Однако, суд находит неправомерным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца следует, что 08.08.1990 года ФИО2 принята на должность пионервожатой в Среднюю школу №2 г. Семенова Нижегородской области 01.09. 1996 переведена на должность учителя.

Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключая из льготного стажа период работы истца в должности пионервожатой ответчик указал, что должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно тарификационным спискам по ФИО2 она была протарифицированна в спорный период времени, как учитель истории и МХК.

Из лицевых счетов, имеющихся в материалах дела следует, что заработная плата истцу начислялась с учетом выполнения ей работы в должности учителя.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы ) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил установлено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Поскольку общеобразовательное учреждение « школа » предусмотрена разделом «Наименование учреждений» списка, то для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, работа в должности учителя школы, расположенной в сельской местности подлежит включению в педагогический стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в спорные периоды истец ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность в должности «учитель», имела постоянную педагогическую нагрузку, вела уроки, то есть выполняла работу, дающую право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем, оспариваемое решение ответчика об отказе включить истцу период работы с 01.10.1993 года по 31.08.1996 года в льготный стаж является незаконным, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 в оспариваемые периоды работала учителем.

При этом в силу указанных выше Правил, досрочная страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в сельской местности, назначается независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на дату обращения у истца имелся необходимый педагогический стаж, то у ответчика отсутствовали правовые основания, к отказу истцу в назначении пенсии с 27.12.2018 года.

Таким образом требование истца о признании решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии - незаконным и понуждении назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, подлежат удовлетворению.

Поскольку представленные доказательства подтверждают, что в спорные периоды времени истец фактически осуществляла педагогическую деятельности в должностях и учреждении, предусмотренных Списками.

Согласно ч. 1 ст. 196 ТК РФ, в случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, несмотря на их отсутствие в соответствующих Списках и Перечнях, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в специальный стаж истца также подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.09.1990 года по 15.09.1990 года; с 26.02.2001 года по 04.03.2001 года; с 16.04.2001 года по 21.04.2001 года; с 24.03.2003 года по 26.03.2003 года; с 05.11.2003 года по 05.11.2003 года; с 25.10.2004 года по 29.10.2004 года; с 25.10. 2010 года по 30.10.2010 года; с 15.11.2010 года по 20.11.2010 года; с 08.09.2014 года по 13.09.2014 года; с 06.10.2014 года по 11.10.2014 года; с 17.11.2014 года по 22.11.2014 года; с 01.12.2014 года по 06.12.2014 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение УПФ РФ по городскому округу ФИО1 Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным,

Включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в должности старшей пионервожатой с учебной нагрузкой учителя истории и мировой художественной культуры в средней школе №2 г. Семенова Нижегородской области с 01.10.1993 года по 31.08.1996года и курсы повышения квалификации с 10.09.1990 года по 15.09.1990 года; с 26.02.2001 года по 04.03.2001 года; с 16.04.2001 года по 21.04.2001 года; с 24.03.2003 года по 26.03.2003 года; с 05.11.2003 года по 05.11.2003 года; с 25.10.2004 года по 29.10.2004 года; с 25.10. 2010 года по 30.10.2010 года; с 15.11.2010 года по 20.11.2010 года; с 08.09.2014 года по 13.09.2014 года; с 06.10.2014 года по 11.10.2014 года; с 17.11.2014 года по 22.11.2014 года; с 01.12.2014 года по 06.12.2014 года.

Обязать УПФ РФ по городскому округу ФИО1 Нижегородской области назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения с заявлением, то есть с 27.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через ФИО1 районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-