Приговор № 1-128/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

1-128/2020
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО3,

защитника – ФИО14,

представителя потерпевшего – ФИО9,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», <адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал в карман трико принадлежащий <данные изъяты> «ФИО2» шоколадный батончик «Натс», стоимостью 34,28 рубля. Далее ФИО15, не оплатив товар, пересек кассовую зону магазина и направился к выходу, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО3 был задержан с похищенным имуществом, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 16:11 ФИО3 в торговом зале магазина <данные изъяты>», <адрес><адрес>, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал под одежду принадлежащие <данные изъяты> 2 бутылки оливкового масла «BORGES», стоимостью 292,82 рубля за бутылку. Далее ФИО3, не оплатив товар, пересек кассовую зону магазина и с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб в 585,64 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласился с показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

На допросах в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов ФИО3 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», <адрес>, захотел шоколадный батончик, но денег не хватало. С целью кражи взял со стеллажа шоколадный батончик «Натс», спрятал в карман трико, не заплатив за него на кассе, направился к выходу из магазина. К нему подошли сотрудники магазина, попросили вернуть неоплаченный товар. ФИО15 не признавался, но после просмотра видеозаписи, где было видно, как он прячет батончик, отдал его. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине <данные изъяты>», <адрес><адрес>, с целью хищения, т.к. денег не хватало, взял с витрины две бутылки масла оливкового, спрятал их под пояс трико, прошел с ними кассовую зону, не оплатив товар (т.1 л.д.160-163,170-173).

Факты совершения ФИО3 преступлений, кроме признания вины подсудимым, подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

По первому преступлению:

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.113);

- заявлением ФИО9 о попытке хищения ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 шоколадного батончика «Натс», стоимостью 34,28 рубля, из магазина «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> «ФИО2» (т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является торговый зал магазина «<данные изъяты>», <адрес> (т.1 л.д.47-48);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 в суде, что по камерам видеонаблюдения видел, как ФИО3 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», убрал в карман шоколадный батончик «Натс». Не оплатив батончик, ФИО15 прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. ФИО9 с Свидетель №1 попросили выложить ФИО15 неоплаченный товар. ФИО15 ответил, что у него ничего нет. После просмотра видеозаписи ФИО15 выложил похищенный товар;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, аналогичного содержания показаниям представителя потерпевшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по сообщению о преступлении выезжал в магазин «<данные изъяты>», где охранники указали на ФИО7 как на пытавшегося совершить хищение шоколадного батончика из магазина (т.1 л.д.77-79);

- протоколами осмотром изъятых у ФИО9 вещественных доказательств - шоколадного батончика «Натс», товарной накладной о стоимости батончика в 34,28 рубля (т.1 л.д.68-72, 200-205);

- протоколом осмотра с участием ФИО3 вещественного доказательства - диска с записью камер наблюдения, зафиксировавших как молодой человек в торговом зале магазина взял с витрины товар, на витрину его не вернул, направился к кассе. ФИО15 опознал себя, заявил, что взял шоколадный батончик «Натс» и убрал его в карман (т.1 л.д.174-181,183-183);

По второму преступлению:

- указанным постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности (т.1 л.д.113);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является торговый зал магазина <данные изъяты>», <адрес><адрес> (т.1 л.д.107);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения принадлежащего <данные изъяты> магазина <данные изъяты>», <адрес><адрес>, был выявлен факт хищения неизвестным ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 двух бутылок оливкового масла «BORGES», стоимостью 292,82 рубля каждая, которые он спрятал в одежду и ушел, не оплатив (т.1 л.д.139-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичного показаниям представителя потерпевшего (т.1 л.д.151-153);

- протоколом осмотра изъятого у ФИО10 вещественного доказательства - счет-фактуры о стоимости похищенных бутылок по 292,82 рубля (т.1 л.д.142-145);

- протоколом осмотра с участием ФИО3 вещественного доказательства - диска с записью камер наблюдения магазина, которые зафиксировали, как молодой человек в торговом зале магазина убрал под одежду две бутылки с витрины. ФИО15 опознал себя, заявил, что взял две бутылки оливкового масла (т.1 л.д.174-181,182-183);

- заявлением и протоколом явки с повинной, согласно которым ФИО3 добровольно сообщил о совершенном хищении из магазина (т.1 л.д.154,155);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3, проявив преступную осведомлённость, воспроизвел обстоятельства совершенного хищения (т.1 л.д.164-167).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО15 о совершении хищений достоверными.

Признательные показания от ФИО15 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания подсудимый давал в присутствии защитника, замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. В суде ФИО15 подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии, оснований для самооговора не установлено.

Признательные показания подсудимого соответствуют показаниям представителей потерпевших, свидетелей, записям камер наружного наблюдения, зафиксировавших ФИО15 при совершении хищений.

Суд соглашается с оценкой похищенного имущества, поскольку она отражает его реальную стоимость, что подтверждается бухгалтерскими документами, соответствует сложившимся ценам на аналогичное имущество, и не оспаривается подсудимым.

С учётом установленных по делу характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, в том числе, совершение преступлений после привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, возврата похищенного шоколадного батончика только после просмотра видеозаписи, совершение второго преступления через незначительный период после задержания за первое преступление, мотивов, которыми руководствовался подсудимый, оснований для признания преступлений малозначительными, не представляющими общественной опасности, суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (как, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и ст.158.1 УК РФ (как, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 под наблюдением у психиатра не состоит (т.1 л.д.231), состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от летучих растворителей, систематическая форма употребления, употребление психостимуляторов, синтетических каннабиноидов и алкоголя с пагубными последствиями (т.1 л.д.229), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7). ФИО3 судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений (т.1 л.д.243-247, т.2 л.д.2-5), до вынесения приговоров, но уже в совершеннолетнем возрасте, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

По заключению психиатрической экспертизы у ФИО3 имеется признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, которые не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании не выявлено (т.1 л.д.194-196).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступлений подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступлений, что следует из протоколов осмотра видеозаписей с камер наблюдения, проверки показаний на месте; состояние здоровья подсудимого; признание вины в совершении преступлений; по второму преступлению также – явку с повинной активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО3 по каждому преступлению будет наказание в виде исправительных работ.

Наказание суд определяет по каждому преступлению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по первому преступлению также - ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства позволяют не назначать ФИО3 по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ в максимальном размере, а также определить по совокупности преступлений наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ч.5 и ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания, в совокупности со стойкой противоправной установкой подсудимого, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО3 от общества.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, как осужденный по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (ч.2 ст.228 УК РФ), должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При наличии в совокупности преступлений предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ зачет времени содержания лица под стражей в срок наказания должен производиться в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 и ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть ФИО3 в срок наказания отбытое по предыдущему приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диски, накладную, счет-фактуру - хранить при деле; батончик – оставить в распоряжении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А.А.