Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Сиденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2019 по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 751574,9 рублей.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751574,9 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материале дела представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать на основании ранее представленного отзыва. Просила применить срок исковой давности, указывая, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет задолженности в соответствии, с которым банк должен был обратиться в суд. Ввиду того, что исковое заявление Банка поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, что задолженность до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока давности, в связи, с чем не подлежит взысканию. Ответчик представил свой расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга составлял: 105 148, 33 руб., количество дней до окончания выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 481 день, процентная ставка по кредиту - 0,08% в день от суммы основного долга: 105 148, 33 : 100:100 х 8 = 84,1186 руб. в день, 84,1186 х 481 (день) = 40 461, 07 руб. (проценты за пользование кредитом за 481 день), и пени рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 145609,40 рублей и снизить размер неустойки по 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 250000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Ответчика.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 751574,9 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности. Поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 191, 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика, согласно которым о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом полагая, что с учетом даты обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным применить срок исковой давности.

Согласно графику погашения кредитных обязательств на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по возврату кредита, срок погашения которого определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105143,80 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права и представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга обоснованы и доказаны материалами дела за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105148,33 рублей.

Разрешая требование о взыскании просроченных процентов по кредитному договору суд считает возможным положить в основу решения суда расчет произведенный ответчиком.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (481 день) процентная ставка 0,08 %.

Расчет процентов:

105148,33 руб. *0,08 % * 481 день = 40461,07 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени по просроченному основному долгу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер, пени по просроченному основному долгу до 40 000 рублей, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату государственной пошлины в размере 6402,98 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 105148,33 рублей - основной долг; 40461,07 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 40000 рублей – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6402,98 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 10 июля 2019 года.

СУДЬЯ: