Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2351/2019

дело №2-2351(19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик получила денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается выпиской со счёта. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». При этом, своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретённого права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ75,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу 447273,80 руб., задолженность по процентам 356651,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 28050 руб. С даты заключения договора цессии, платежей в счёт погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 831975,74 руб., из которых: задолженность по кредиту 447273,80 руб., задолженность по процентам 356651,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 28050 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11519,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт» (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям УФМС России отдел в г.Волгодонске, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвратились с отметкой об истечении срока хранения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилстрой», ФИО3 по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает.

При таких обстоятельствах, суд привлёк определением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, адвоката.

Представитель ответчика, адвокат Тирских С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила применив последствия такого пропуска, отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ ч.1 установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в соответствии с заявлением ответчика (л.д.4), был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 500000 руб., под 29,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.19,21) и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 подтвердила право Банка уступить право требования третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пописала декларацию ответственности заёмщика, где указала на обязанность ежемесячного погашения кредита (л.д.7).

Как следует из сведений о фактических платежах расчёта задолженности ФИО1, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность (л.д.19-20).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.24-26).

Сумма приобретённого права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ75,74 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 447273,80 руб., ззадолженность по процентам в сумме 356651,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 28050 руб. (л.д.33).

При этом, согласно разъяснениям представителя истца в сопроводительном письме, задолженность по иным платежам, предъявленная ФИО1 является задолженностью по страховым взносам и комиссиям, являющимся штрафными санкциями со стороны Банка за пропуск платежа. Страховые платежи взыскиваются в соответствии с п.6 заявления ответчика и согласно Тарифов ежемесячная комиссия составляет 4950 руб. (500000 х 0,99%). Комиссия начислена в соответствии с Тарифами, за пропуски платежей начислено: 7500 руб. за первый пропуск, 1500 руб. за второй пропуск и 2500 руб. за третий пропуск, 3500 руб. за четвертый пропуск. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено 8250 руб. комиссии и 19800 руб. комиссии за участие в программе страхования защиты. Всего 28050 руб.

Проанализировав все представленные доказательства, суд находит, что факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение.

Суд так же учитывает, что представителем ответчика адвокатом Тирских С.А., заявлено о применении к требованию положений о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление, суд учитывает положения ст.ст.195-196, 200 ГК РФ. Так же учитываются положения п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что уплата кредита (основного долга и процентов) предусматривалась по условиям договора ежемесячно, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Ответчиком платежи производились в неполном объёме и с просрочками, последний платёж основного долга произведён ДД.ММ.ГГГГ. После чего погашение не производилось (л.д.19).

Дата платежа по графику была определена сторонами как 22 число текущего месяца, последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из конверта исковое заявление к ФИО1 отправлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Истцом предоставлен расчёт, согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом составляет 831975,74 руб., из которых ззадолженность по кредиту в сумме 447273,80 руб., ззадолженность по процентам в сумме 356651,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 28050 руб. Данные суммы исчислены с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ФИО1 задолженность в пределах срока исковой давности, исчисленную в соответствии с графиком платежей, за период времени с 22.06.2016, которая составляет 409394,47 руб., в том числе: по основному долгу в размере 304 180,92 руб., проценты по договору –105213,55 руб., в остальной части следует отказать, т.к. право требования остальных сумм у истца наступило, как следует из расчетов, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.98-100 ГПК РФ и учитывает, что при подаче истцом оплачена госпошлина в размере 11519,76 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 7293,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Северо-Осетинской Республики, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409394,47 руб., из которых:

- 304180,92 руб. сумма основного долга

- 105213,55 руб., проценты по договору

а также расходы по уплате госпошлины в размере 7293,94 руб., всего 416688,41 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.