Приговор № 1-11/2024 1-329/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь <адрес>, решил похитить денежные средства, находящиеся в банкомате самообслуживания, установленного в зоне свободного самообслуживания указанного дополнительного офиса и являющегося иным хранилищем. С этой целью ФИО1, тогда же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в <адрес>, где, используя в качестве подручных средств имеющиеся при себе отвертку, плоскогубцы и овощечистку, осуществил попытку вскрытия сейфовой части банкомата самообслуживания №, в котором на тот момент находились наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были своевременно обнаружены сотрудником безопасности <данные изъяты> Свидетель №1, осуществляющим дистанционный мониторинг в онлайн-режиме, посредством установленных в указанном помещении камер видеонаблюдения, о чем последний сообщил ФИО1 с помощью громкоговорителя, тогда последний, опасаясь быть раскрытым, вынужденно покинул данное помещение и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 покушался на совершение тайного хищения с незаконным проникновением в иное хранилище денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находившихся в банкомате самообслуживания №, установленного в дополнительном офисе № <адрес>, тем самым преследовал умысел на причинение <данные изъяты> материального ущерба в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе расследования дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в трезвом состоянии, он вышел на улицу, чтобы пройтись по мусорным бакам для сборки цветного металла. Для этих целей он надел свою спецовочную одежду с камуфляжным рисунком, строительные перчатки, черную кепку, взял спортивный рюкзак черно-красного цвета, куда сложил отвертку, пассатижи, ножик раскладной и ножик для чистки картофеля. После чего он направился на поиски металлолома. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проходя мимо отделения <данные изъяты>, где расположены банкоматы, по адресу: <адрес>, он решил попробовать вскрыть один из банкоматов самообслуживания в целях хищения денежных средств, находящихся в хранилище банкомата, с помощью имеющихся при нем подручных средств. Надев капюшон поверх кепки, опустив кепку ниже, прикрыв свое лицо, он зашел в помещение отделения Сбербанка, где находились два банкомата, подошел к крайнему левому банкомату, осмотрел его и решил взломать на банкомате нижнюю дверку. Сев на корточки возле указанной дверцы банкомата, он вначале дернул сильно рукой дверцу, но она не поддалась, так как была закрыта на замок. Тогда он решил провернуть личинку замка указанной двери. Для этого он взял ножик для чистки картофеля, острие которого он начал вставлять в личинку замка данного банкомата и пытался ее повернуть. В это время он услышал голос: «Эй, мужик, что делаешь?», который доносился откуда-то сверху. Он, испугавшись, убежал из помещения. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался в попытке хищения денежных средств из банкомата. Его доставили в отдел полиции, где он выдал им предметы одежды, в которых находился в момент попытки кражи и инструменты. Он планировал похитить все имеющиеся в банкомате денежные средства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>).

О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут зашел в отделение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств из банкомата, и каким образом он пытался открыть дверцу банкомата, он сообщил в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 написанную им явку с повинной признал, подтвердил ее достоверность.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он является главным специалистом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем в подразделение экономической безопасности <данные изъяты> поступила информация от сотрудника видеомониторинга поста охраны <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, неустановленный мужчина пытался вскрыть сейфовую часть банкомата №, используя какие-то предметы. Для предотвращения данного действия, пост охраны, используя громкоговорящую связь, предупредил данное лицо о недопущении противоправных действий. После чего, неизвестный мужчина быстро покинул помещение филиала <данные изъяты>. О случившемся было сообщено сотрудникам полиции и сотрудникам ЧОП <данные изъяты>. На момент попытки вскрытия банкомата там находилось <данные изъяты> рублей. Кроме того, был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> в виде повреждения данного банкомата. Гражданский иск предъявлять не желают (л.д. <данные изъяты>).

показаниями свидетеля Свидетель №1 (охранник <данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он находился на суточном дежурстве, в ходе наблюдения за 24 залами отделений <данные изъяты>, он заметил подозрительного мужчину в спецовочной одежде, с закрытым лицом и капюшоном на голове, который зашел в зал самообслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Этот мужчина снял рюкзак со спины, из которого достал инструменты. Он заметил что-то длинное металлическое, с помощью которого мужчина стал ковыряться в личинке замка, расположенного в сейфовой части банкомата №. Он был уверен, что данный мужчина пытается вскрыть банкомат. Тогда он окрикнул данного мужчину, просил его прекратить противоправные действия. На что мужчина, услышав его, оглянулся по сторонам и вышел из данного помещения, при этом забрал свои вещи. О случившемся он сообщил в службу безопасности <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес>, в ходе которого осмотрен банкомат самообслуживания № скважина замка которого со следами повреждения. В ходе осмотра на дактопленки были изъяты 6 следов пальцев рук, два следа на дактопленку с тканевым наложением (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компьютер марки «<данные изъяты>», на котором обнаружена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в зоне обслуживания <адрес>. Указанная видеозапись изъята на CD-R диск (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что у подсудимого ФИО1 в служебном кабинете ОМВД России <данные изъяты> были изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления, и инструменты, которые были при нем (спортивный рюкзак, спецовочная одежда, черная кепка, отвертка, пассатижи, нож раскладной, нож для чистки картофеля), впоследствии они были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты хозяйственные перчатки, в которых подсудимый ФИО1 находился в момент совершения преступления (л.д. <данные изъяты>), которые впоследствии были представлены на экспертное исследование и согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) три следа пальцев перчатки на дактопленке под №, изъятой с места происшествия (<данные изъяты>) пригодны для идентификации и оставлены указательным, средним и безымянным пальцами перчатки на левую руку, изъятой в ходе обыска у ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупной размере.

О том, что, совершая указанное преступление, подсудимый ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение. Банкомат предназначен для сбора, выдачи, а также хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом, снабжен запорными устройствами, доступ к его содержимому строго ограничен. Поскольку денежные средства хранились в банкомате, для реализации задуманного, подсудимому необходимо было проникнуть в банкомат. Проникновение в банкомат со стороны подсудимого ФИО1 явилось незаконным, совершено было помимо воли собственника, с целью совершения хищения, при этом попытка хищения денежных средств производилась способом, не обычным для функционирования банкомата. Банкомат, с учетом содержания п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, подпадают под определение «иное хранилище», обладает указанными выше признаками.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что общая сумма денежных средств, находящихся в банкомате <адрес>, из которого подсудимый ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить денежные средства, составила <данные изъяты> рублей, что превышает один миллион рублей и является особо крупным размером, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (л.д. <данные изъяты>).

Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет неоконченный состав, поскольку подсудимый не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам – его действия были обнаружены сотрудником службы безопасности <данные изъяты> и он был вынужден удалиться с места преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. ст.6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о конкретных обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции стало известно после сделанной им явки с повинной и первоначального допроса в качестве подозреваемого), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие психического заболевания), в соответствии с частью 2 указанной статьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела, а также пояснений самого подсудимого, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд также применяет во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину совершении преступления признал и выразил раскаяние в содеянном деянии, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие материальных претензий к подсудимому, суд находит возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Елдратов