Приговор № 1-274/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

УИД 42RS0032-01-2019-000961-47

Дело №1- 274-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Бер Л.А..

Защитника Воротилова Д.В.., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 02 июля 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области от 14.06. 2018г., вступившим в законную силу 26.06. 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 ( сорок) часов.

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества, 05.02. 2019г. около 15 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Мария –Ра» ООО « Розница К-1» по адресу : <...>, решил похитить товар из магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, государственный обвинитель Бер Л.А., защитник подсудимого, адвокат Воротилов Д. В. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КРФ об АП, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает что ФИО1 юридически не судим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, <...>, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 палки колбасы « Волков « Краковская в/с п/к 450г.»,возвращенные потерпевшему, разрешить последнему распоряжаться и пользоваться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-274/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-000961-47) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.