Решение № 12-17/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Касумкент «16» октября 2024 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 от 10 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 от 10.08.2024г., ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

09.09.2024г. ФИО8 обратился в Сулейман-Стальский районный суд РД с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на то, что из представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД фотографий усматривается выезд транспортного средства марки Мерседес Бенц за гос. рег. номером № с обочины на федеральную трассу. ФИО6 в день фиксации 07.08.2024 г. указанным автомобилем не управлял, соответственно, не мог допустить инкриминируемого ему правонарушения. Между тем, водитель, который действительно управлял транспортным средством, зафиксированном на фотоснимках, производил выезд со второстепенной грунтовой дороги (из виноградников), расположенной перпендикулярно к федеральной автодороге Кавказ. Водителем, управлявшим транспортным средством, в установленный законодательством 10-дневный срок, было обжаловано постановление № от 10.08.2024г., на что был получен ответ о невозможности принятия жалобы к рассмотрению. В связи с чем, обратились в суд.

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 01.10.2024 г. ходатайство ФИО3 удовлетворено, процессуальный срок для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 10 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, восстановлен, жалоба была назначена к рассмотрению в судебном заседании.

03.10.2024 г. в суд поступили дополнения ФИО3 к указанной жалобе (вх. №), из которых следует, что право водителя ФИО1 управления автомобилем марки Мерседес Бенц за государственным регистрационным номером № подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 08.08.2024 г. Им же в срок, установленный законом, было обжаловано постановление №, однако, на его жалобу получен ответ о невозможности принятия её к рассмотрению. Между тем, считает, что в его действиях не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а водителем, управлявшим транспортным средством в момент фиксации – ФИО1, своевременно была подана жалоба на постановление об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, просил суд отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 10 августа 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось, в адресованном суду ходатайстве (вх. № от 30.09.2024 г.) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии принятого по нему решения в свой адрес.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом, при направлении в суд запрошенных материалов, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. № от 23.09.2024 г.).

Представитель ОГИБДД УМВД по г. Махачкала, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 10 августа 2024 года о привлечении собственника транспортного средства Mersedes-Benz GLE-Class с гос. рег. знаком № ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено в его адрес заказным письмом и вручено адресату 12.08.2024 г. (штриховой почтовый идентификатор №).

Между тем, как усматривается из Договора купли-продажи автомобиля от 08.08.2024 г., указанное транспортное средство Mersedes-Benz GLE-Class с гос. рег. знаком № было продано ФИО3 – ФИО1 08.08.2024 г. с возложением на последнего обязанности в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В установленные действующим законодательством сроки 14.08.2024 г. ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД по г. Махачкала с жалобой на постановление № от 10 августа 2024 года, однако, получил ответ от 27.08.2024 г. о невозможности принятия жалобы к рассмотрению, поскольку жалоба на постановление может быть подана только участниками производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 10.08.2024 года ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Республике Дагестан вынесено постановление № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Законодательством предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от 10.08.2024, 07.08.2024 года в 10 часов 04 минуты 25 секунд по адресу: ФАД Р-217 Кавказ 792 км., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-киносъемки, видеозаписи (Стрелка-Плюс-мини, заводской №, свид. о поверке № С-ГГЧ/14-03-2023/230235250, действительное до 13.03.2025 г. включительно) зафиксировано нарушение п. 9.9 ПДД РФ: двигался по обочине.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Частями 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данные положения закреплены и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2024 г. следует, что собственником автомобиля марки Mersedes-Benz GLE-Class, с государственными регистрационными знаками №, является ФИО3.

Между тем, в подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки Mersedes-Benz GLE-Class, с государственными регистрационными знаками №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыло из его собственности и владения, ФИО3 представлен Договор купли-продажи автомобиля от 08.08.2024 г., согласно которому, указанное транспортное средство Mersedes-Benz GLE-Class с гос. рег. знаком № было продано ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с возложением на последнего обязанности в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение также в том, что жалоба на постановление № об административном правонарушении, в установленные законодательством сроки была подана ФИО1, однако, в ответ врио начальника Управления Госавтоинспекции сообщил ему о невозможности принятия жалобы к производству, поскольку такая жалоба может быть подана только участниками производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, достаточности и допустимости, согласующихся между собой, так и подтверждающихся другими доказательствами по делу, в частности, приведенными выше материалами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О).

Исследованные судом доказательства, позволяют усомниться в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения за рулем транспортного средства марки Mersedes-Benz GLE-Class, с государственными регистрационными знаками №, находилось другое лицо, которое фактически являлось на тот момент его собственником в силу договора купли-продажи от 08.08.2024 г.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО4 от № от 10 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шахвеледов