Решение № 12-251/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-251/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-251/2017


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Л.Н. Горошникова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (КоАП РТ) за нарушение пункта 113.5 городских Правил благоустройства, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что она необоснованно привлечена к административной ответственности за несвоевременное кошение травы на придомовой территории, так как она собственником жилого <адрес> не является.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы.

Представитель административной комиссии с жалобой не согласилась, считает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что в нарушение пункта 113.5 городских Правил благоустройства она не осуществила своевременное кошение травы на территории, прилегающей к жилому дому 40 по <адрес>. Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление.

Подпункт 113.5 пункта 113, содержащийся в разделе «Общие требования к уборке и содержанию территории города» Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 22/2, регламентирует, что уборка территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя периодическое кошение травы (при высоте травы более 15 см) и уборку скошенной травы в течение суток.

В силу подпункта 55.4 пункта 55 Правил благоустройства собственники (или) наниматели индивидуальных жилых домов (владельцы жилых домов), если иное не предусмотрено законом или договором, обязаны содержать в порядке территорию домовладения и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории.

Однако решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 17/8 в подпункте 55.4 пункта 55 Правил благоустройства слова «прилегающей территории» исключены.

Согласно пункту 238 Правил благоустройства в целях обеспечения надлежащего санитарного состояния территорий города, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения территории города закрепляются для их уборки и санитарного содержания за хозяйствующими субъектами и физическими лицами в качестве прилегающих территорий.

Подпунктом 239.6 пункта 239 Правил благоустройства установлено, что обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на владельцев жилых домов в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: на владельцев жилых домов - территории в границах предоставленного земельного участка (либо по фактически сложившейся границе земельного участка, в случае если земельный участок не оформлен в установленном порядке) и территория перед домовладением до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги);

Решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 17/8 1.25. раздел VIII Правил благоустройства «Порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», в котором содержались пункты 238, 239, признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что изменения в Правила благоустройства внесены ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелись основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Н. Горошникова