Приговор № 1-316/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-316/2017

дело №1-316/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Семченко И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗ ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов, находясь на перекрестке <адрес> и пер. Яблоневый в <адрес>, увидел впереди себя идущую ФИО1, у которой при себе имелась женская сумка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, догнал ФИО1, схватил ее за правое плечо и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в угрозе убийством, приставив к телу потерпевшей предмет, потребовал передачи ему денежных средств и мобильного телефона, на что ФИО1 ответила отказом и попыталась вырваться из рук ФИО2 Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытаясь подавить волю ФИО1 к сопротивлению, толкнул ее, в результате чего она потеряла равновесие и упала на дорогу. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, похитил, вырвав из рук потерпевшей женскую сумку, не представляющей материальной ценности для нее, в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Prestigio MultiPhone» стоимостью 7990 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает восьми лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.248,249), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.252,253), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.246,247), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.250).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.162 УК РФ в виде принудительных работ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с учетом личности виновного, отсутствие у него постоянного источника заработка, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – диски и лист бумаги формата А4 с изображением мобильного телефона подлежат хранению в материалах дела, фрагмент ремня подлежит возвращению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 107, 208 - CD-диски, на л.д.213 – лист бумаги формата А4 с изображением мобильного телефона - хранить в материалах дела, на л.д.113- фрагмент ремня, на л.д.213 – мобильный телефон фирмы «Prestigio MultiPhone»: оставить ФИО1 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить, освободив ФИО2 из-под домашнего ареста.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов