Решение № 2-6360/2017 2-6360/2017~М-5654/2017 М-5654/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6360/2017

Дело № 2-6360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома № по <адрес> было проведено общее собрание в очно-заочной форме. В соответствии с протоколом данного собрания было принято решение о выборе председателя и секретаря собрания.

Истец ФИО1 - собственник квартиры № в жилом доме№ по <адрес> участия в указанном собрании, не принимала, не была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения. С копией протокола о проведении оспариваемого собрания была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что нарушены ее права, поскольку на основании указанного протокола было вынесено апелляционное определение Верховного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 выбрана председателем многоквартирного жилого дома № по <адрес> и имела право заключать договора аренды нежилых помещений являющихся общедолевой собственностью жильцов дома, истец была лишена возможности принимать участие в проведении собрания, участвовать в голосовании по повестке дня и не могла донести свою аргументированную позицию в этом вопросе до иных собственников помещений.

Площадь жилых помещений находящихся в собственности ФИО1 составляет 30,8 кв.м., т.е. количество голосов принадлежащих истцу составляет 0,9% от общей площади.

Решением общего собрания собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен способ направления сообщения о проведении общего собрания путем размещения объявления доступном для всех собственников помещений дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вывешены во всех подъездах объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 общего собрания собственников жилых помещений в жилом доме № по <адрес>, на повестку дня поставлены вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Выбор членов Совета МКД № по <адрес>

3. Выбор председателя Совета МКД № по <адрес>

4. Доклад ФИО1 о результатах судебных заседаний

5. О подаче искового заявления ФИО1 в суд об оспаривании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя Совета МКД № по <адрес> ФИО3

Таким образом, соблюдены требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспариваемое решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято с многочисленными существенными нарушениями норм Жилищного кодекса, которые выразились в следующем:

Отсутствие информации о проведении собрания

Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общего собрания, как такового, не проводилось вообще.

Из ст.ст. 44 - 47 ЖК РФ следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможно только в двух формах: либо в форме очного голосования на единовременном собрании всех собственников помещений дома (присутственная форма), либо в форме заочного голосования (без присутствия собственников) посредством передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из этих требований, общее собрание собственников помещений дома по существу вообще не проводилось, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано о дате и месте проведения собрания в очно-заочной форме.

3. Отсутствие необходимого для принятия решений кворума (даже исходя из данных, обозначенных в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ)

Из протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ неясно: сколько собственников жилых помещений дома принимало участие в собрании и каким количеством голосов, соответственно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали. Указаны лишь общая площадь помещений в доме и количество бюллетеней, которые сами по себе ни о чем не свидетельствуют.

На основании изложенного просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес>, выраженное в протоколе счетной комиссии об итогах очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в связи с пропуском срока на обжалование протокола общего собрания собственников помещений.

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа явился, иск не признал, просил отказать в связи с пропуском срока на обжалование.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, материалы настоящего дела, гражданского дела №2-846/2017, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 3 предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в дело копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № – ФИО3. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. В названном протоколе указано на участие в голосовании собственников помещений общей площадью 2 184,5 кв. м, соответствующей 51 % от общей полезной площади помещений МКД.

Согласно данному протоколу в повестку дня были включены вопросы:

1. Выбор Председателя и Секретаря собрания.

2. О выборе председателя Совета многоквартирного дома № по <адрес>.

В качестве секретаря собрания указана ФИО4, в качестве председателя – ФИО3

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты решения.

Как пояснила ответчик ФИО3, оригинал документа не сохранился, однако он был представлен в АО УЖХ Октябрьского района г. Уфы РБ, что подтверждается входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ был представлен при рассмотрении гражданского дела №2-846/2017 и заверен судьей.

Стороны текст приложенной копии не оспаривали.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установленный приведенной нормой закона срок является пресекательным, поэтому его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований независимо от заявления об этом участниками процесса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует отказать, так как данное требование заявлено за пределами срока, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений.

Обсуждая доводы истца об уважительной причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд находит их несостоятельными, являясь собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года истец мог знать о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, также материалы дела 2-846/2017 и представленные документы показывают, что конфликт между собственниками жилых помещений продолжается с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истице ФИО1 являвшейся председателем ТСЖ «МИР» (л.д. 115 гражданское дело № 2-846/2017) подписывались Договора аренды нежилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 гражданское дело № 2-846/2017) при этом ТСЖ «МИР» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 гражданское дело № 2-846/2017). Также, ранее (л.д. 33 гражданское дело № 2-846/2017) ФИО1 указывалось, что она не наделена правом действовать от имени собственником многоквартирного дома, поскольку доверенности собственников помещений МКД ФИО1 на представление их интересов в суде не представлена, в материалах делах отсутствовала. Таким образом, суд учитывает тот факт, что ФИО1 долгие годы являлась председателем ТСЖ «Мир» и МКД № по <адрес> и обладала навыками и знаниями по представлению интересов собственников многоквартирного дома.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в голосовании, о предстоящем собрании были извещены надлежащим образом, так же на собрание присутствовала ФИО1

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в доме по адресу: <адрес>, на собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не принимала участие, извещений не видела.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, о собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не слышала, о выборах ФИО3 Председателем Совета МКД не знает.

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что является жителем дома № по <адрес>, активно участвует в жизни Совета МКД, о собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не слышала, о выборах ФИО2 Председателем Совета МКД не знает.

Свидетель ФИО9 указала, что проживает в квартире № дома № по <адрес>, о собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не слышала, о выборах Председателя Совета МКД не знает.

При этом суд учитывает, что истицей в судебное заседание не представлено данных об обстоятельствах, препятствующих ей обратиться в суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания принято ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «03» ноября 2017 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.