Приговор № 1-244/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-244/2024

УИД № 21RS0023-01-2024-002991-83

№1-244/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева А.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 13 марта 2013 г. Московским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца на основании постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от 03 июня 2020 г. - 16 июня 2020 г.;

- 14 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 14 марта 2024 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 02 февраля 2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 15 часов 29 февраля 2024 г., будучи в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и выехал от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования около 15 часов 20 минут 29 февраля 2024 г. возле дома №5 по пр.9-ой Пятилетки г.Чебоксары он был остановлен сотрудниками полиции, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В 15 часов 33 минуты того же дня и по вышеуказанному адресу ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное своим подзащитным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 выразила в судебном заседании свое согласие на рассмотрение указанного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, в стадии дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он судим (л.д.77, 80-96, 99-100), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно (л.д.76), по месту работы зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс (л.д.105), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 102).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, осуществление ухода за пожилой матерью, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Чебоксары от 14 февраля 2023 г., то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по данному приговору. Поскольку испытательный срок по данному приговору в настоящее время истек, подсудимый снят с учета, в период испытательного срока нарушений возложенных судом обязанностей не допускал, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по данному приговору.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д.66).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит не подсудимому, а ФИО7, указанный автомобиль не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в контролирующий орган на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями, - оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова