Решение № 12-90/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-90/2024Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Административное Дело № 12-90/2024 УИД: 70RS0003-01-2024-002254-92 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 19 апреля 2024 года Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Скрябин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление <данные изъяты> ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <дата обезличена> г.р., Постановлением <данные изъяты> ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № <номер обезличен> от 05.03.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2024 жалоба ФИО3, передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Томска. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы административного дела, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно обжалуемому постановлению 05.03.2024 в 07:27:31 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Д.Ключевская водитель транспортного средства NISSAN NOTE HYBRID, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В обоснование доводов жалобы ФИО3 представлены копия договора аренды транспортных средств и акт приема-передачи транспортных средств, заключенного 01.08.2023 между ФИО3 и ООО «АвангардПлюс» (ОГРН <***>), согласно которому NISSAN NOTE HYBRID, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передан в аренду ООО «АвангардПлюс», на срок аренды по договору с 01.08.2023 по 31.12.2026; копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 1001-24, согласно которому ООО «АвангардПлюс» передало в аренду вышеуказанное транспортное средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 10.01.2024 по 10.01.2025; копия графика арендных платежей. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника ФИО3, а находилось во владении иного лица. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельствах судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО3 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 05.03.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.В. Скрябин Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Скрябин Олег Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |