Приговор № 1-562/2023 1-59/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-562/2023

дело № 1-59/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимого В.Н.Э.,

защитника – адвоката Матвеевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика Б.Ф.И.,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.Н.Э., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 00 минут В.Н.Э., управляя автомобилем марки «ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов на право управления автотранспортным средством, и на требование сотрудника ГИБДД В.Н.Э., действуя умышленно, осознавая, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами гражданина Республики Азербайджан категории «В, С», серийным номером № на имя В.Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил его, тем самым использовал при управлении транспортным средством, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут указанное водительское удостоверение в присутствии двух незаинтересованных лиц было изъято у В.Н.Э. у <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Азербайджан с серией и номером № на имя VERDIYEV NICAT ELDAR OGLU не соответствуют способу воспроизведения изображений и защитному комплексу водительских удостоверений Республики Азербайджан данной модификации. Данное водительское удостоверение изготовлено путем печати бланка и его реквизитов на обеих сторонах белой полимерной пластины, бланк документа, фотоизображение мужчины и реквизиты отпечатаны способом цветной струйной печати; невидимый текст «AZERBAYCAN RESPUBLIKASI» и рисунок эмблемы на обеих сторонах опечатан краской, люминесцирующей в ультрафиолетовом свете; элемент в виде контура Республики Азербайджан выполнен из темно-бордовой фольги и припрессован на документ при помощи операции фольгирования по тонеру; микрочип вклеен в предварительно прорезанное окно в ламинирующей пленке; изменений первоначального содержания реквизитов водительского удостоверения Республики Азербайджан с серией и номером № на имя В.Н.Э. нет.

В ходе дознания В.Н.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом В.Н.Э. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился В.Н.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Между тем, суд исключает из объема предъявленного В.Н.Э. обвинения признаки преступления: приобретение, хранение и перевозка в целях использования, как излишне вмененные, поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанных инкриминируемых действий.Таким образом, квалифицирует действия подсудимого В.Н.Э. по части 3 статьи 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ответам из медицинских учреждений В.Н.Э. на <данные изъяты>. Исходя из представленных ответов и поведения В.Н.Э. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Н.Э., судом не установлено.

По смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда суд считает возможным взыскать с федерального бюджета, поскольку дело по ходатайству В.Н.Э. рассмотрено в особом порядке.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать В.Н.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>);

ИНН <***>, КПП 165501001;

Расчетный счет - №;

Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>;

БИК - 049205001;

ОКТМО - 92701000;

Код бюджетной классификации (КБК);

18№ (при наложении штрафа по статьям УК РФ 327-330).

Меру пресечения В.Н.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение категории «В, С», серийным номером № на имя В.Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в деле.

Процессуальные издержки, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.