Приговор № 1-56/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1–56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 12 июля 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего определенного места жительства, невоеннообязанного, ранее судимого:

... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного ... по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ... условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней;

осужденного: ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 30 минут ... у ФИО1, проходящего мимо дома по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и другого имущества из квартиры дома по адресу <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 03 часов ... ФИО1 подошел к двери указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению задуманного им преступления, при помощи физической силы сорвал навесной замок, запирающий входную дверь, и в нарушение ст.25 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ, ст.150,209,213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника незаконно проник в данное жилище. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной квартире, обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 рублей и фонарик, стоимостью 450 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержала ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ФИО1 около 03 часов ... путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 рублей и фонарик, стоимостью 450 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества и добровольное возвращение подсудимым части похищенного потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает без регистрации по месту жительства, ведет бродяжнический, асоциальный образ жизни, источником дохода являются единовременные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, появляется в общественных местах в состоянии опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, периодически поступают жалобы от жителей села, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. ( лд.89-108 )

С учетом вышеизложенного, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ..., которым ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, суд считает необходимым вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Срыбных