Приговор № 1-35/2021 1-501/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело №1-35/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ободовского Ю.П., представившего удостоверение №7274 и ордер №498523,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

-12.11.2015г. Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134,69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в детских, дошкольных и школьных учебных учреждениях, заниматься педагогической деятельностью на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 2 года; 06.04.2018 постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края неотбытая часть лишение свободы в виде 7 мес.12.дней, заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 18.12.2018 наказание в виде исправительных работ отбыто; 16.04.2020 отбыто наказание в виде ограничения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения права занимать должности в детских, дошкольных и школьных учебных учреждениях, заниматься педагогической деятельностью, срок наказания истекает 16.04.2028 ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление, квалифицируемое, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 решением Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за умышленное преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, на основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 17.04.2026 и установлены следующие административные ограничения: - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; - запретить прибывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; - запретить посещение дошкольных, школьных учреждений и иных мест скопления несовершеннолетних; - запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

30.06.2020 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 08.07.2020 ФИО1 должным образом был уведомлен о последствиях нарушения административного надзора, и избрал местом своего жительства домовладение, расположенное по адресу: <...>.

19.07.2020, примерно в 06.00 часов, ФИО1, находясь по указанному месту своего жительства, умышленно, будучи должным образом предупреждённым о последствиях нарушения административного надзора, без уважительной причины, самовольно покинул избранное им место жительства, тем самым изменив его, не уведомив надлежащим образом Отдел МВД России по г. Армавиру, и с 20.07.2020 в указанный государственный орган, осуществляющий административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в установленный срок не прибывал без уважительных причин, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора до 16.08.2020, когда вернулся для проживания в избранное место жительства по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, пояснил, что он из-за отсутствия работы выехал за пределы города Армавира без разрешения органа осуществляющего административный надзор. В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.07.2020 умышлено, рано утром, не сообщив сотруднику ОМВД РФ по г. Армавиру путем «автостопа» на попутных транспортных средствах выехал за пределы города Армавира, в г. Краснодар, на заработки, где проживал по 16.08.2020, В указанный период времени, на один день 27.07.2020 он приезжал в пос. Джубга Туапсинского района Краснодарского края, а затем 16.08.2020 вернулся в г. Армавир и стал проживать по избранному им ранее месту жительства. В указанный период времени он не ходил отмечаться и не соблюдал ограничений, установленных ему административным надзором. Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Помимо полного признания вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

-показаниями - свидетеля обвинения ФИО2, инспектора отдела по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Армавиру, которая в судебном заседании пояснила, что 30.06.2020 в связи решением суда от 16.06.2020 и в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 1193 от 30.06.2020 и установлен график его прибытия на регистрацию, два раза в месяц (каждый первый и третий понедельник месяца). <...> с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение законом обязанностей, под роспись вручено соответствующее предупреждение, разъяснен порядок уведомления (сообщения), в случае необходимости о перемене места жительства, так же предупрежден об уголовной ответственности в случае самовольного оставления места жительства (пребывания). ФИО1 выбрал себе место жительства по адресу: <...>. Однако с 20.07.2020 ФИО1 на регистрацию в ОМВД РФ по г. Армавиру не являлся, тем самым нарушая установленное ему решением суда ограничение. При проверке соблюдения ФИО1 ограничений в ходе беседы с его матерью ФИО3 и отцом ФИО4 было установлено, что ФИО1 с 19.07.2020 по месту избранного им места жительства не проживал, а выехал в г. Краснодар, не сообщив адрес. ФИО1 вернулся в г. Армавир 16.08.2020;

- оглашенными государственным обвинителем в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей ФИО4 и ФИО3,- родителей подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они проживают по адресу: <...>. Их сын ФИО1 после отбытия наказания проживал вместе с ними. Им известно об административном надзоре, который установлен сыну решением суда. 18.07.2020 вечером ФИО1 ушел к своему знакомому и в тот же день вечером к ним домой приезжал сотрудник полиции, с целью проверки соблюдения ФИО1 ограничений, предусмотренных административным надзором, но не обнаружил его дома. Ночью 19.07.2020 сын пришел домой, поспал, после чего собрал вещи и примерно в 06.00 час., ушел из дома, не сообщив о месте своего следования. В 20-х числах июля 2020 созванивались с сыном и сообщали, что его разыскивает полиция и что ему необходимо вернуться домой, но сын сообщил, что находится в г. Краснодаре и домой пока возвращаться не собирается. 16.08.2020 года ФИО1 вернулся домой, сообщив, что работал на стройке;

- протоколом выемки дела административного надзора <...> от <...> на имя ФИО1, в котором содержится решение Армавирского городского суда Краснодарского края 03.06.2020 года, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение от 08.07.2020 года; уведомление от 08.07.2020г.; регистрационный лист поднадзорного лица к делу административного надзора; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.07.2020;

- надлежащим образом заверенной копией решения Армавирского городского суда Краснодарского края 03.06.2020 года, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а именно, до 17 апреля 2026 года и установлены административные ограничения.

Вышеуказанные документы были осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемого как самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства без уведомления контролирующего государственного органа, изменил место жительства и для регистрации в указанный контролирующий орган не являлся, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 об изменении им места жительства контролирующий орган - ОМВД России по г. Армавиру, стороной защиты суду не представлены.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительство на территории Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии экспертов от <...><...> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Указанное заключение экспертов суд считает допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании, ФИО1 обдуманно отвечал на поставленные перед ним вопросы, отстаивал выдвинутые версии по делу, его поведение в судебном заседании было адекватно происходящему, в этой связи у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, признает подсудимого вменяемым, и подлежащим наказанию на общих основаниях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, т.к. признавался военно-врачебной комиссией «В»-ограниченно.

При этом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагавшего в соответствие с ч.8 ст.246 УПК ПРФ, не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так же приходит к выводу, что в силу ч.1 ст.18,ст.63 УК РФ не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 судимость по приговору суда от 12.11.2015г., по следующим основаниям.

Так, субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него. При этом, согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ - в виде в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд полностью присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.11.2015 в виде лишения права занимать должности в детских, дошкольных и школьных учебных учреждениях, заниматься педагогической деятельностью на срок 10 лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца 3 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.11.2015 и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца 3 дня, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права занимать должности в детских, дошкольных и школьных учебных учреждениях, заниматься педагогической деятельностью на срок 10 лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.05.2021 по 16.06.2021 (41 день) зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 29.06.2021