Решение № 2-399/2019 2-399/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить оригиналы документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда за нарушение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 18 октября 2016 года между ним и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 335 000 рублей. В мае 2019 года он обратился в Банк с требованием об ознакомлении с документами, находящимися в кредитным деле. До настоящего времени ответа от Банка он не получил, чем нарушено его право, как потребителя, на информацию об услуге. В связи с эти просит обязать ответчика предоставить ему оригиналы документов, а также на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что свой экземпляр договора он потерял, а оригиналы кредитного дела необходимы ему для проведения бухгалтерской экспертизы, поскольку он сомневается в правомерности действий Банка.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что 16 мая 2019 года ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с документами и согласился на получение ответа в офисе Банка по месту подачи заявления. Также истец согласился с получением ответа на указанные в заявлении номер телефона, адрес, электронную почту. 17 мая 2019 года в адрес истца было направлено смс-сообщение с уведомлением о том, что он может получить ответ в офисе Банка, однако в Банк истец не обратился. Считает требование о выдаче оригинала договора необоснованными, поскольку при оформлении кредита ему был выдан экземпляр договора, а второй экземпляр находится у Банка и не может быть представлен истцу. Банк не уклоняется от предоставления истцу информации по его кредитному договору, однако, при предоставлении такой информации, содержащей банковскую тайну, обязан установить личность лица, которому эти сведения предоставляются.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ между сторонами 18 октября 2016 года заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 335 000 рублей, который последний обязался вернуть по истечении 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,12% годовых (л. д. 23).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по потребительскому кредитованию, на которые распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

15 мая 2019 года ФИО1 обратился в Банк с требованием ознакомить его с оригиналом расходно-кассового ордера по кредиту, оригиналами приходно-кассовых ордеров и оригиналом кредитного досье (л. д. 8).

В силу положений статей 8-10 Закона потребитель вправе требовать, а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию об исполнителе и реализуемой им услуге. Информация доводится до сведения потребителя указанными в законе способами.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и получил информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем в договоре имеются его подписи (л. д. 23-25).

В силу положений ст. 46 Конституции РФ ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лиц, когда эти права и свободы нарушены или существует угроза их нарушения.

Согласно ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Таким образом, Банк несет ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, в связи с чем на Банке лежит обязанность удостовериться в личности и полномочиях лица при предоставлении ему сведений, содержащих банковскую тайну.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно представленным Банком документам заявление ФИО1 об ознакомлении с документами оформлено сотрудником Банка 16 мая 2019 года и подписано истцом (л. д. 18). Так, ФИО1, подписав заявление, согласился с получением ответа на обращение в офисе банка (где оформлено заявление).

Кроме того, 17 мая 2019 года ФИО1 было направлено смс-уведомление о том, что его обращение рассмотрено, и ответ он сможет получить в Банке (л. д. 19).

При таких обстоятельствах у Банка не имелось оснований для направления документов, содержащих сведения о кредитном договоре, заключенном с истцом, почтовой связью.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец в Банк для получения ответа не обращался.

Правовые основания для передачи заемщику оригинала кредитного договора и платежных кассовых документов также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не созданы препятствия в получении потребителем необходимой и достоверной информации о заключенном кредитном договоре, и, соответственно, права потребителя Банком не нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной формечерез Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.