Приговор № 1-692/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-692/2020

Дело № 1 -692 - 2020 (42RS0009-01-2020-008641-67)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13.11.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бронниковой В.Е.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь напротив ..., г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,285 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранил при себе, в левом нагрудном кармане куртки, одетой на нем, в период с указанного времени до момента изъятия у него сотрудниками полиции **.**.**** в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу г. Кемерово, .... При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что наркотическое средство « соль» он употребляет периодически, но не часто, употребляет путем курения, приобретает, как придется. **.**.**** в дневное время он находился во дворе дома по адресу г. Кемерово, .... Проходя по тропинке, расположенной с торца ..., г. Кемерово, он обратил внимание, что на земле, у основания дерева, лежит сверток, красного цвета. Он поднял данный сверток, так как понимал, что в нем находится наркотическое вещество. Ему это известно, так как ранее он употреблял наркотические средства, и теперь решил попробовать снова. Он знает, что в данном дворе продавцы наркотических веществ, делают закладки с наркотическим веществом «Соль» в аналогичной упаковке. Данный сверток с наркотическим веществом он положил в левый нагрудный карман куртки, одетой на нем и направился через двор в сторону остановки общественного транспорта ..., г. Кемерово, чтобы уехать домой. Когда проходил мимо 4 подъезда, ..., г. Кемерово к нему подошли сотрудники полиции и, предъявив служебные удостоверения, спросили о наличии запрещенных предметов и веществ. Он пояснил, что при нем находится наркотическое вещество, которое он хранит при себе для личного употребления. Его попросили пройти в служебный автомобиль, припаркованный по адресу г. Кемерово, .... Затем в присутствии двух участвующих лиц был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил суть проводимого мероприятия, права, вновь задал ему вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного. Он в присутствии участвующих лиц ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного употребления. После чего, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого нагрудного кармана куртки, одетой на нем, изъят резиновый контейнер (термоусадка), внутри которого полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Изъятый сверток с наркотическим веществом, был помещен в пустой полимерный пакет, горловина, которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати ### Управления МВД России по г. Кемерово, на которых участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия он пояснил сотруднику полиции и участвующим лицам, что изъятое у него вещество известно ему как наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе допроса следователем ему был предъявлен протокол его личного досмотра от **.**.****, он утверждает, что в протоколе стоит его подпись, он присутствовал при проведении данного мероприятия. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д.16-19, л.д. 63-65).

После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса, ФИО1 подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица, для участия в личном досмотре мужчины, на, что он дал свое добровольное согласие. Кроме него сотрудник полиции пригласил ранее незнакомого гражданина, которого ему представили как второго участвующего. Они проследовали в автомобиль, припаркованный по адресу г. Кемерово, ..., где им представили молодого человека, который представился как ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающий по адресу ... Сотрудник полиции разъяснил им суть проводимого мероприятия, права и обязанности. Также перед досмотром сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе веществ, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого нагрудного кармана куртки одетой на ФИО1 резиновый контейнер ( термоусадка) внутри которого полимерный пакет, с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, известное ему (ФИО1) под названием «соль», которое ФИО1 хранил для личного употребления. Данное наркотическое вещество было изъято и упаковано в пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати ### Управления МВД России по г. Кемерово, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо заявлений, жалоб на действия сотрудников полиции, либо на несогласие с протоколом досмотра ФИО1 не делал. В его присутствии какого-либо давления на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали. В ходе допроса следователем ему был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.****, он заявляет, что в данном протоколе стоит его подпись, он утверждает, что данный протокол был составлен в его присутствии и с его участием (л.д.28-29).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.30), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, бесконтактным способом осуществляет сбыт наркотических средств, в районе домов по адресу: г. Кемерово, .... Кроме этого известно, что лица, употребляющие наркотические средства приобретают их посредством тайников - закладок, находящихся по вышеуказанным адресам. С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих и приобретающих наркотические средства, **.**.****, около 12:00 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе домов, расположенных по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** около 14 часов 15 минут около дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., был замечен мужчина, который постоянно оглядывался, подходил к деревьям и осматривал их основания. Подойдя к дереву дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., мужчина остановился начал осматриваться по сторонам, далее наклонился и взял какой-то сверток, который положил в нагрудный кармана куртки. В связи с этим, появились основания полагать, что данный гражданин приобрел наркотические средства бесконтактным способом, и возможно хранит его при себе, после чего было принято решение прекратить проведение ОРМ «наблюдение» и задержать вышеуказанного мужчину. **.**.**** около 14:20 по адресу г. Кемерово, ..., вышеуказанный мужчина был задержан, который в дальнейшем представился как: ФИО1 **.**.**** г.р. проживающий по адресу г. .... В ходе личного досмотра ФИО1, в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1 была обнаружена и изъята термоусадка, красного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Как пояснил ФИО1, изъятое вещество является наркотическим средством известное ему под названием: «Соль», которое он (Свечников) хранил для личного употребления. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, который был перевязан нитью, концы которой опечатаны печатью ### Управления МВД России по г. Кемерово, на которой расписались все участвующие лица (л.д.35-36).

Письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от **.**.****, согласно которому, **.**.**** около 14 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ « Наблюдение» по адресу г. Кемерово, ... был задержан : ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана куртки надетой на нем, термоусадка, внутри полимерный пакет, с порошкообразным веществом. Как пояснил ФИО1 изъятое вещество является наркотическим средством известное ему под названием : «Соль», которое он хранил для личного потребления (л.д. 2);

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которому объектом осмотра являются: Прозрачный, бесцветный полимерный пакет « клип – бокс», в котором находится один фрагмент термоусадочной трубки из полимерного материала красного цвета, одна торцевая сторона запаяна, вторая торцевая сторона имеет разрыв, один пакет «клип – бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала внутри которого находится сухое порошкообразное вещество, белого цвета; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд; Рапорт от **.**.****; Обзорная справка оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово ст. лейтенанта полиции Свидетель №1; Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: из левого нагрудного кармана куртки, одетой на нем обнаружена термоусадка, внутри полимерный пакет, внутри порошкообразное вещество. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство хранит для личного потребления; Рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.**** зарегистрированный в КУСП ### от **.**.**** отношение о назначении исследования материалов, веществ, изделий вещества, изъятого у ФИО1 **.**.**** Справка об исследовании исследования ### от **.**.****. (л.д.44-48, л.д. 49-55)

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** согласно которому, ФИО1 указал самостоятельно на место и обстоятельства совершенного преступления (л.д.21-22, л.д.23-25);

Справкой об исследовании ### от **.**.****, согласно которой, представленное на исследование сухое порошкообразное вещество белого цвета, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 1,285 гр. на исследование израсходовано 0,010 г вещества от исследуемого объекта (л.д.12-14);

Заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****, ###, с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,275 ... наркотического средства, представленного для первоначального исследования, не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы, поэтому не может приводиться в выводах заключения эксперта. В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. вещества. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 1,265 г. (л.д.38-42).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь напротив ..., г. Кемерово, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами по делу, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания вышеуказанных лиц изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, а так же пояснил, при каких обстоятельствах он приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Оглашенные показания свидетелей, а также показания подсудимого ФИО1, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора. При этом каких-либо оснований для оговора ФИО1 ни у кого из указанных свидетелей не имелось.

Письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Закона РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, поскольку оно последовательно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Согласно Закона, незаконное хранение наркотического средства – это любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного лица, согласно Закона, незаконное приобретение наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,285г., является крупным размером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицируют по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, оказывает помощь престарелым родителям, ..., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению выразившееся в том, что в ходе опроса ФИО1 до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления (л.д. 8), оказание помощи престарелым родителям.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого ФИО1

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах: прозрачный бесцветный полимерный пакет «клип – бокс» с наркотическим средством массой 1,265 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела, иные вещественные доказательства, содержащиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: прозрачный бесцветный полимерный пакет «клип – бокс» с наркотическим средством массой 1,265 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела, иные вещественные доказательства, содержащиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Костенко