Приговор № 1-692/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-692/2020

Дело № 1-692/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004848-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово, он обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до совершеннолетия ребенка, и возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово исполнительного производства в отношении него, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, в период с 07.12.2019 года по 10.07.2020 года умышленно, при отсутствии уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, решение суда о выплате средств на содержание сына не выполняет. В указанный период ФИО1, будучи ранее предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего сына, продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. В период с 07.12.2019 года по 10.07.2020 года ФИО1, имея неофициальный ежемесячный доход, алименты не выплачивал. Никакой иной материальной помощи ФИО1 на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал. Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 Потерпевший №1 за период с 07.12.2019 года по 10.07.2020 года составляет 86 323,22 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учете в ГКУЗ КО «<данные изъяты>» и ГБУЗ КО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 75, 77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 17-18) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена из материалов исполнительного производства и объяснений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, указанное объяснение, равно как и последующие показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он признается в совершении преступления, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которых были бы установлены неизвестные до того существенные обстоятельства совершенного преступления, ФИО1 не предпринял.

Судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка – Потерпевший №1, поскольку ФИО1 совершено преступление в отношении своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и характеристику личности виновного, не работающего, <данные изъяты>, суд полагает невозможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, однако судом принято решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка осужденного ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина