Приговор № 1-434/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1- 434/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 06 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Малкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, 04 сентября 2017 года около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах от дома <...>, умышленно, без цели хищения, а с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, идентификационный номер <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, 2010 года выпуска, сине-черного цвета, принадлежащим <ФИО>17 путем нажатия ручки передней левой двери, открыл переднюю дверь и проник в салон, где сел на водительское сиденье и выдернув провода в замке зажигания, соединил их напрямую, и в осуществлении своего преступного умысла завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащим <ФИО>18

С вышеуказанным обвинением подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Малкин К.В., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили.

Государственный обвинитель также не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства. Ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 октября 2017 года <Номер обезличен> ФИО1 с 2014 года зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: синдром <данные изъяты> неоднократно проходил стационарное лечение в ГАУЗ «ООКНД» с различными диагнозами: <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (ФЗ № 313 от 25.11.2013 г.).

Ввиду этого психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил сам подсудимый, кроме того пояснив, что причиной совершения преступления явилось, в том числе и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Вместе с тем ФИО3 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления не установлено, а потому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает целесообразным применение к нему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 октября 2017 года <Номер обезличен> ФИО1 страдает <данные изъяты>, средняя стадия и нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую и назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не менять своего места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – периодически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев