Приговор № 1-200/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-200/2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес>ФИО4,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката ФИО20 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманск-150, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» экспедитором, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, срок наказания в виде обязательных работ отбыт ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания составил 1 год 11 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. п. 1.6, 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 47 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 47 минут у <адрес>, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После этого, ФИО2, находясь за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут по адресу: <адрес> у ФИО2 установлено состояние опьянения - 0,879 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО7 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО6 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО9 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокатзаявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ФИО10 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО11

Одновременно с изложенным, суд полагает, что в формулировке квалификации действий подсудимого, предложенной органами дознания, в признаке «имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ» излишне указан признак «в состоянии опьянения», поскольку согласно диспозиции ст. 264-1 УК РФ указанный признак имеет отношение к перечисленным в ней ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ, тогда как для ст. 264-1 УК РФ состояние опьянения является обязательным признаком данного преступления.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершениепреступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО13 который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО14.вменяемым по отношению к инкриминируемомуему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнюю дочь сожительницы.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО16 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию об обстоятельствах совершенного деяния, данное после задержания его сотрудниками полиции, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившеесяв даче объяснений и признательных показаний на стадии дознания, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих ФИО17 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимомуФИО2 должно быть назначено с учетом ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона в качестве обязательного.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

В виду назначения подсудимому ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, основания для применения в отношении подсудимого положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так же у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

В виду совершения ФИО2 инкриминируемого преступления в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым, применив положения ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

При вынесении решения суд так же учитывает положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговорудополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1УК РФ и назначить ему наказаниев виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительногонаказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно ФИО18 назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3года.

Меру пресечения осужденному ФИО19в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-DVD–R диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО6произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина