Приговор № 1-325/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017

1-325/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 сентября 2017г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.А.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Задорожной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прокофьевой А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, родителей инвалидов 3гр (пенсионеров), работающего <данные изъяты>», военнообязанного, страдающего гастритом, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2017, водитель ФИО2, управляя автомобилем - седельным тягачом «<данные изъяты>» р.з. № с полуприцепом «<данные изъяты> р.з. № допустил нарушения требований ч.2 п.10.1 и п14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями, согласно которых: - ч.2 п.10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения указанных пунктов ПДД, ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3 при следующих обстоятельствах.

23.05.2017 в период с 17.45 час. до 17.51 час. ФИО2, управляя технически исправным вышеуказанным автомобилем, двигался в Хабаровском районе Хабаровского края по автодороге А-375 «г. Хабаровск - г.Находка» со стороны г.Находка в сторону г.Хабаровска. В пути следования ФИО2 проявил небрежность, когда, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД («зебра»), он в нарушение требований ч 2 п.10.1, п.14.1 ПДД продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись в том, что на данном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу и не пропустил пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, в результате чего, в районе 11 км. указанной автодороги, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 16,4 м. от километрового столба «11 км.» (в точке координат № №") до места наезда на пешехода (в точке № № совершил наезд на данного пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены повреждения: совокупность телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму; ушибы мягкий тканей туловища; перелом акромиального конца левой ключицы. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения), как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 264 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей - инвалидов; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3, 56 ч.1 УК РФ, полагает необходимым, назначить ФИО2 такой вид наказания, как ограничение свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется. При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей на сумму 400 000 руб., связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Суд полагает, что данная сумма разумна, справедлива, соразмерна характеру моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью. При этом, суд также учитывает степень вины ФИО2 а также то, что он физически здоров, трудоспособен, имеет иждивенцев.

Вещественные доказательства: автомобиль с прицепом, хранящиеся у ФИО8, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного гос. органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный гос. орган.

Начало срока наказания исчислять ФИО2 со дня постановки на учет в специализированный гос. орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО2 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать 400000 (четыреста тысяч) рублей с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» р.з. В 254 МР/27 с прицепом «<данные изъяты>» р.з. №, хранящийся у ФИО8, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и потерпевшая, вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.