Приговор № 1-164/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2024

К делу № 1-164/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «12» февраля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Беданокова В. А.,

при секретаре Татлок С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Скрябиной З.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное, дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО1 находясь в <адрес> Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным номером <***> регион, двигаясь в южном направлении по дороге, проходящей через <адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на примыкании улиц Ленина - Гагарина, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, интенсивностью движения и видимости в направлении движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и заблаговременно не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, не уступил дорогу пешеходу - Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу, в восточном направлении, в результате чего на пересечении улиц Ленина и Гагарина в <адрес> Республики Адыгея допустил на нее наезд.

Действия водителя автомобиля «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным номером <***> регион - ФИО1, одновременно нарушившего п.п. 1.З., 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза с распространением линии перелома на проксимальный отдел диафиза правой большеберцовой кости со смещением, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании и потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает совместно с пожилым отцом, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен водителем в ИП «ФИО5» характеризуется положительно, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, возмещение ущерба, принес извинения потерпевшей, приобретении лекарств и продуктов для потерпевшей, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в приобретении продуктов и лекарств потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО1, наименее строгий вид наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В силу предписаний ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании имеющихся в уголовном деле сведений о том, что ФИО1 трудоустроен водителем и его профессия является единственным источником доходов, на его иждивении находится пожилой отец, в связи с чем, автомобиль и право на управление ему необходимы, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, возвращенная в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу хранить там же;

-автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 проезд, 2, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, возвращенная в ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу хранить там же;

-автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2 проезд, 2, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея