Приговор № 1-24/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021

дело №1-24/2021г.

УИД № 55RS0025-01-2021-000445-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 09 июля 2021 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №172, ордер №3501 выданный 10 июня 2021 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете в психиатрическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ОКПБ, состоящего на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен по постановлению Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одесского районного суда Омской области отменено условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлен для отбывания наказания назначенного приговором Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 лишение свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ- 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области заменено не отбытое наказание на 50 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № <адрес> по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок три года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление- неоднократное несоблюдение лицом в отношении, которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО3 достоверно знал об установлении в отношении него на основании Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования Одесский район Омской области без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Одесскому району, ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, обязанностями, установленными решением суда, а также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району по адресу: <адрес> каждый первый, второй, третий, четвертый понедельник месяца с 9 до 18 часов, второй экземпляр данного постановления был выдан ему на руки. ФИО3 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, при этом он был ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был письменно предупрежден о том, что в случае не прибытия без уважительной причины на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а также несоблюдения административных ограничений сопряжённых с нарушением правопорядка, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством, в результате привлечен к административной ответственности по следующим фактам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району, тем самым нарушив возложенные на него судом ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с которым он согласился и подписал его, и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Постановление вступило в

законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно возле <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, с которым он согласился и подписал его, и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО3 распивал спиртные напитки в общественном месте, а именно возле <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с которым он согласился и подписал его, и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении вынесенном начальником ОМВД России по Одесскому району, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД России по Одесскому району, тем самым нарушив возложенные на него судом ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с которым он согласился и подписал его, и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, заведомо зная, что он имеет запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут находясь в общественном месте – напротив <адрес> был остановлен сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, согласно постановления о назначении административного наказания вынесенном заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного и объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о сокращенной форме проведения дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства в сокращённой форме дознания и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражал в судебном заседании. В чем существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Совершённое ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 о рассмотрении уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО3 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными доказательствами собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.59-64); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.73-75); показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.76-79); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.80-82); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.83-84); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.85-86); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.87-88); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.89-90); рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 (л.д.3); копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7); копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.10); копией предупреждения ФИО3 (л.д.11); копией постановления мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); копией постановления мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); копией постановления заместителя начальника ОМВД России по Одесскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств согласуется между собой, позволяет суду считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Преступление совершенное ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ–неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку основанием привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ послужило нарушение им административных ограничений административного надзора установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что данное обстоятельство является элементом объективной стороны преступления, совершенного ФИО3 оно не может быть учтено повторно в качестве отягчающего его наказание.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции отрицательно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые не оказали на подсудимого должного исправительного воздействия, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64,73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения защитника.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления

предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО3 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с 09 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тарновский