Решение № 7-124/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 7-124/2025

Судья Колмогоров П.И. Дело № 7-124/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 06 мая 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240255041138 от 06.08.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10673621240255041138 от 06.08.2024, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 21.02.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводами судьи и должностного лица, считая их необоснованными, указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие передачу автомобиля по договору аренды иному лицу. Указывает, что он не является организатором грузоперевозки, не является индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности грузового транспорта. Отмечает, что сдача принадлежащего ему грузового транспорта в аренду является для него источником дохода. Арендаторы периодически меняются, в связи с чем полис ОСАГО оформляется на неограниченный круг лиц. Кроме того, в жалобе выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что несколько договоров аренды оформлены одной датой, полагает, что заключение договоров в один день не противоречит действующему законодательству. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П. Кроме того полагает, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда было нарушено его право на участие при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку им было направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и невозможностью принять участие при рассмотрении жалобы, вместе с тем судья в обжалуемом решении указал, что ходатайств об отложении дела не поступало, и рассмотрел дело без его участия. Настаивает на отмене принятых по делу актах и прекращении производства по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 в 10 час. 41 мин. 26 сек. по адресу 9 км. 370 м. а/д Томск-Мариинск, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69366V», государственный регистрационный знак /__/ в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 415 измерения параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 38,13% (6863т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 24863 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18000 т на группу осей.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК», поверка действительна до 06.11.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №415 от 17.06.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства. Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются судами в порядке, установленном ст. 30.6, 30.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 21.02.2025 в 10 часов 00 минут в Томском районном суде Томской области извещен надлежащим образом 11.02.2025, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 52).

Как следует из материалов дела, 20.02.2025 ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поступившее в суд 21.02.2025 в 10 часов 15 минут, что следует из отметки на почтовом конверте, в котором находилось указанное ходатайство, то есть после начала рассмотрения дела, с учетом необходимого времени для регистрации и распределения входящей корреспонденции. Представленная с ходатайством справка ООО «/__/» об открытии на имя ФИО1 больничного листа с 19.02.2025 не свидетельствует о невозможности ФИО1 участвовать в судебном заседании.

Основания для рассмотрения ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, поступившего после рассмотрения дела об административном правонарушении, у судьи суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки в городском суде, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2024, содержащего подписи от имени арендодателя ФИО1 и арендатора Т., сроком действия 1 год с возможностью неоднократной его пролонгации, акта приема-передачи автомобиля от 01.04.2024, страхового полиса серии /__/, согласно которому к управлению транспортным средством «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69366V», государственный регистрационный знак /__/, допущен неограниченный круг лиц, а также копию водительского удостоверения Т., как арендатора имеющего соответствующую категорию для управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка и обоснованно указано, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 17.06.2024 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ФИО1

Как верно указал судья, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа ФИО1 не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), в том числе путевые листы, документы, свидетельствующие о прохождении медицинских осмотров, предрейсовых техосмотров, которые подлежат оформлению при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю, не представлены.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по внесению арендной платы арендатором по договору аренды от 01.04.2024, заявителем жалобы также не представлено.

Кроме того, из письменного ответа на судебный запрос из Госавтоинспекции следует, что ФИО1, как собственник транспортного средства 7 и 14 июля 2024 года дважды привлекался за совершение ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. А 01.05.2024 данный автомобиль был остановлен на дороге инспектором ДПС, за его рулем сидел некто Е., который был привлечен к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

При этом, ФИО1 не представлено сведений, о том, что указанный договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2024 через месяц после его заключения 01.05.2024 расторгался и автомобиль передавался иному лицу, например, Е., либо согласно п. 2.2.10 указанного договора аренды Т. сдавал автомобиль в субаренду с письменного согласия ФИО1

Таким образом, доказательств того, что Т. в данном случае являлся перевозчиком на основании полученного в аренду транспортного средства, не представлено.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт управления транспортным средством «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69366V», государственный регистрационный знак /__/ Т., а не собственником автомобиля, материалы дела не содержат.

Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69366V», государственный регистрационный знак /__/, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Т., которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды.

Более того, как следует из представленных ООО «/__/» сведений от 30.09.2024, информация о начислениях платы по ТС, перечисленной в доход федерального бюджета, о маршрутах движения ТС за 17.06.2024, отсутствует, при этом указано, что пополнении баланса расчетной записи /__/, /__/ за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 отражена в приложении «Платежи». Как следует из содержания указанного приложения, пополнение баланса осуществлялось ИП ФИО1, в том числе и в период, указанный в договоре аренды транспортного средства без экипажа.

С учетом изложенного, обстоятельства данного дела и представленные в дело доказательства позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого в момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240255041138 от 06.08.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев