Приговор № 1-490/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-490/2017

К делу №1-490/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 08 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Дремлюга Н.В.

представившей удостоверение №2621 и ордер №033173

при секретаре Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года около 03 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с ночным клубом «Формула» по ул.Мира, №38 в г.Геленджике, увидев лежавший на лавочке сотовый телефон «Samsung 19300 Galaxy S3», реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, завладел указанным сотовым телефоном и с места совершения преступления скрылся, причинив О. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший О. и государственный обвинитель с ходатайством согласны.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по городу Геленджику.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ полагая, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность виновного суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с 26 сентября по 08 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья