Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Хрипуновой О.В.,

при секретаре: Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2017 по иску по иску ФИО2 ича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга за поставку лесоматериала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга за поставку лесоматериала, в котором просит расторгнуть договор на поставку лесоматериалов, заключенный между ним и ИП ФИО1; взыскать с ответчика остаток предоплаты в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства, на день вынесения решения, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор на поставку в его адрес строительных материалов (оцилиндрованное бревно, ангарская сосна) в объеме <данные изъяты> с доставкой по адресу: ...., в срок не позднее ***. Он внес ответчику предоплату в размере <данные изъяты> однако ответчик выполнил свои обязательства частично, поставив в его адрес <данные изъяты> лесоматериала. От дальнейшего исполнения обязательства ответчик ИП ФИО1 уклоняется. *** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств, которая оставлена без исполнения.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в *** он уже приобретал бревно оцилиндрованное сосны для строительства бани у ответчика, лесоматериал был хороший, поэтому он еще решил заказать лесоматериал, предоплата была им внесена в сумме <данные изъяты> – за последующую поставку оцилиндрованного бревна, обязательство было исполнено ответчиком на сумму <данные изъяты> то факт, что в <данные изъяты> систематически ответчик осуществлял поставку лесоматериалов для строительства, подтверждается счет – фактурой от ***. В последний раз письменный договор поставки они составлять не стали, ограничившись распиской в получении денежных средств ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

*** на электронный адрес Каменского городского суда .... с электронного адреса ФИО1 <данные изъяты> поступило заявление о признании иска ответчиком. Из содержания заявления ФИО1 от *** адресованного в Каменский городской суд, следует, что он находится в разъездах по уважительной причине, однако какого – либо обоснования отсутствия, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду представлено не было. Возражений на исковое заявление, контррасчета ответчик также не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Правоотношения сторон возникли на основании получения ответчиком ФИО1 предоплаты в размере <данные изъяты> от истца ФИО2 для закупки ответчиком пиловочника для производства оцилиндрованного бревна, что подтверждается распиской от *** ИП ФИО2 осуществляет деятельность по продаже

В адрес ответчика *** направлялась претензия о расторжении договорных обязательств и возврате предоплаты в размере <данные изъяты> которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2. этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Предложенный истцом расчет задолженности взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 10.00 % до ***, с *** - 9,75 % в размере <данные изъяты> (*** <данные изъяты> день просрочки:<данные изъяты> *** года <данные изъяты>+10%+<данные изъяты> дней просрочки :<данные изъяты> *** <данные изъяты> *9,75% *<данные изъяты> просрочки:<данные изъяты>.) суд находит обоснованным, заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ича удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку лесоматериалов от *** заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ича денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.