Решение № 12-30/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <дата> № инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Названным постановлением ФИО1 ФИО8 признан виновным в том, что <дата> в <дата> 55 минут, на <адрес>, в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, Сырьевым ФИО9 подана жалоба, в обоснование которой указано, что данное постановление считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Он на момент остановки был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник полиции ФИО3 привел аргумент о том, что пока он шел от машины ДПС к его (ФИО1 ФИО10) машине, он увидел в боковом зеркале, что он (ФИО1 ФИО11) был не пристегнут и якобы начал пристегиваться во время остановки транспортного средства, с чем он не согласен. Также сотрудник полиции приводил доводы, что пассажир, ехавший с ним, также не был пристегнут.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 ФИО12 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем СМС сообщения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом предпринимались меры для вызова ИДПС ФИО3 в судебное заседание, установленные законом сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства, обязан при движении на транспортном средств, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст. 23.3 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), от имени органов рассматривать данные дела правомочны сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из положений ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из содержания оспариваемого Сырьевым ФИО13 постановления должностного лица следует, что при принятии данного постановления ФИО1 ФИО14 были разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, разъяснены положения ст. 28.6 КоАП РФ, что удостоверено подписью ФИО1 ФИО15 в соответствующей графе постановления, где указано, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ гражданин событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>., ФИО1 ФИО16 получил на месте после его вынесения, то есть <дата>, что удостоверено подписью ФИО1 ФИО17

Являясь должностным лицом органа полиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.6 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 ФИО18 не оспаривал ни наличие события административного правонарушения, ни назначенное ему административное наказание в виде штрафа, составление в отношении него протокола об административном правонарушении не предусмотрено, в связи с чем, ИДПС ФИО3 правомерно вынес на месте постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № содержит необходимые сведения о совершенном административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами были созданы все условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для оговора ФИО1 ФИО19 сотрудниками полиции не усматривается, не содержится таковых и в жалобе ФИО1 ФИО20 на оспариваемое постановление.

Доводы ФИО1 ФИО21, содержащиеся в жалобе относительно того, что он был пристегнут ремнями безопасности, судья полагает не обоснованными и расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Сырьевым ФИО22 требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установлен и доказан.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 ФИО23 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем, его утверждения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного Сырьевым ФИО24 административного правонарушения, определены ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> верно.

Действия ФИО1 ФИО25 квалифицированы правильно по ст. 12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО26 не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не является малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № о назначении административного наказания ФИО1 ФИО27 в виде штрафа в размере 1000 руб., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, судья считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому ФИО3 от <дата> № о назначении административного наказания ФИО1 ФИО29 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО28 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО4