Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело №2-260/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики, в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (по ипотечному кредиту по программе «Молодая семья», заключенному с ПАО «Сбербанк») ее семья, состоящая из трех человек: муж –ФИО6, она и их дочь ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли каждый. В свидетельствах о государственной регистрации права на квартиру было установлено с ограничение ( обременение ) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Долг по ипотеке перед ПАО «Сбербанк» полностью погашен, однако в связи со смертью супруга, ей не представляется снять обременение в отношении квартиры.

В связи с чем просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ год, номер государственной регистрации: №, в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установленного в пользу ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал, против удовлетворения иска.

Представителя третьих лиц Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике была произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права общей долевой собственности истца и членов ее семьи (дочери ФИО2 и супруга ФИО6 по 1/3 доли) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением ) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении обременения, истцом указано, на то, что свои обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости недвижимого имущества, они исполнила в полном объеме, однако внести изменения в ЕГРН в части снятия обременения не смогла в связи со смертью супруга <данные изъяты>., в результате чего погашение записи о регистрации ипотеки стало невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, положениями ст. 21 Федерального закона "Об ипотеке" предусмотрено, что прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно свидетельства о смерти серии №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дочери ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону (серии №), согласно которому наследство ФИО6 состоит из 1/3 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, обращение в регистрирующий орган – Управление Росреестра по Чувашской Республики с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя стало невозможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из справки, выданной Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО6 по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Молодая семья» погашена.

Поскольку обязательства истца по оплате объекта недвижимости в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу ФИО6 в силу объективных причин не представилось возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ год, номер государственной регистрации: №, в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, установленного в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: